Open source 重塑GPL品牌'；d应用程序作为SaaS

这只是一个简单的问题，因为我对GPL的工作原理有点不确定。假设我正在开发一个托管的软件即服务应用程序，我发现一个免费的GPL应用程序可以完成我将要编写的90%的工作。我可以：

A） 从应用程序中获取代码，通过更改名称和/或徽标对其重新命名，并且在不修改任何代码的情况下，将其作为托管服务出售给用户？我会说“我们正在使用

projectx

”之类的话，并链接到它的站点吗？或者，除非我想让他们知道，否则没有人必须知道我正在使用开源应用程序吗

B） 更改应用程序的结构，添加我自己的东西（例如，原始应用程序没有的额外模块），并且不将代码合并回主分支，如果应用程序将只托管，而不分发给用户

C） 完全放弃前端，使用另一种技术（例如Flex）编写我自己的，但使用现有代码（可能与上面的场景B一样修改）作为后端

---

我能做这些吗？都是吗？我真的不是100%确定，但如果有一个开源应用程序已经完成了我项目的大部分功能，那么不得不重新发明轮子似乎是一件很遗憾的事情；似乎更容易接受它并添加到它上以提供更好的解决方案。

IANAL，我也不在互联网上玩。在进行类似的事情之前，在你的管辖范围内获得合格的法律意见

A） 对,不,对。 B） 对。 C） 对

---

现在，关于做所有这些事情是否道德，这是另一个问题。我想如果你不把你的更改贡献回来（这不是GPL的精神），人们可能会有点不高兴，但是提供程序的输出（HTML等）并不算是重新分发。另一方面，AGPL确实有这样的限制，要完全停止这类事情。

如果您公开重新发布软件，GPL要求您在GPL下交付整个应用程序的源代码。你没有这样做，所以你不必这么做。像谷歌和雅虎这样的公司可以很方便地利用这一点。

哪个版本的GPL？第2版肯定不会禁止您描述的内容，但第3版可能会禁止。您可能会发现以下内容很有用：我投票将这个问题作为离题题来结束，因为它涉及许可或法律问题，而不是编程或软件开发。关于细节，还有更多。很酷，所以我可以把ProjectX的名字改成，比如说“ElectricFrog”（毕竟必须有一个奇怪的Web2.0名字），我可以不做任何其他事情就把它卖了？只要你不重新发布代码，而且它是GPL许可的，你就可以了。参考：@womble是你的答案a）是的，不是的，是的。B） 对。C） 对。适用于GPLv3，我想知道gpl中上述问题的答案v3@Sampath：在GPLv3中，此区域没有有用的差异。不过，AGPLv3在这方面仍然有限制。