Open source 自由软件和开源软件的区别

有相当一段时间，我认为自由软件是开源软件。我发现这种观点是不正确的，开源软件不一定是自由软件。老实说，我看不出有什么不同

---

我错过了什么？双方的显著特点是什么？

除了自由软件运动更加强调修改和重新发布代码的自由外，双方基本上是相同的。例如，GNU GPL将比MIT许可证更“免费”，因为MIT许可证不强制使用copyleft，因此有人可以基于代码开发封闭源代码软件

---

另请参阅，其中提到Microsoft shared source Initiative，它可以为您提供其应用程序的非常不自由的源代码。

GNU项目直接回答了这个问题：

基本区别（稍微简单化）是，自由软件通常要求，如果您修改和/或将其合并到另一个工作主体中，整个结果也必须作为自由软件分发，，并且禁止您进一步限制任何“下游”用户修改、使用、，或者以与您相同的权限重新分发软件

---

免责声明：该死，吉姆，我是开发人员，不是律师。不要将任何术语或评论解释为“法律意见”。

开源定义：

自由软件定义：

两人都在谈论言论自由。FSF是“更自由”的，因为要使软件符合FSF标准，它必须为用户提供更多的自由。OSI标准比较宽松，“自由”软件是“开放”的，但反过来也不一定正确——事实证明，即使这样也不总是正确的

在绝大多数情况下，它们在功能上是相同的。这是一个哲学上的差异——FSF想要知识自由，OSI想要实际的自由（重新）使用和调整软件

开源是一种开发方法；自由软件是一种社交网络 运动

---

-

免费软件只是一些小软件，它们是免费的，但它们的代码是不可访问的。它可以无限制地下载、使用和复制

共享软件只是小型软件公司开发的完整软件的一个演示版本，修改和其他可用性取决于开发团队。这里的最终用户依赖性更多

---

开源软件通常是由大型供应商开发的软件，可以不受任何限制地重新分发、使用和修改。在这里，用户可以完全访问软件代码，以便将来修改和制作大型软件。

这很容易理解

意义上的自由来源：它是自由的，自由的法律一旦被修改就适用，它也应该被共享给拥有相同法律的世界！它的代码，如果有的话，也可以是我们所有人

从某种意义上讲，开源：我们可以看到我们日常使用的实际应用程序，但不能使用它，因为它是我们的，这意味着我们不能修改它的代码，因为它的版权归分销商所有

---

有关更多信息：

免费意味着用户有运行、复制、研究、分发、更改和改进软件的自由。开源与此不同

我猜这被否决了，因为有人已经有了相同的答案？Copyleft许可证要求这样，但它们只是自由软件许可证的一个子集。据我所知，唯一的copyleft许可证也是开源的。OP问的是自由软件和开源软件之间的区别，而不是免费软件、共享软件和开源软件。这篇文章应该有帮助：[[1]：我问了一个类似的问题，可能也会有帮助：反例他们的平等性：回想一下，看到代码公开分发，但在这样一个不允许任何和所有修改的许可证下。你可以阅读所有代码，所以它在某种程度上是“开放的”，但除非你转包，否则你不能合法地使用它。可以说，这远远不够rom是大多数人用“开放”的东西寻找的东西。（不幸地丢失了这个例子，我想它就在某个地方。）我建议访问并