Open source 我可以根据GPL规则发布链接到封闭源代码产品的开放源代码库吗？

我开始构建一个使用开源库的商业应用程序。我一直在仔细研究各种文件和帖子，但还是有问题。据我所知，我需要“隔离”开源部分。实现这一点的一种方法是提供一个类，该类通过“普通”链接与开源进行通信

建议的解决方案是修改开放源代码（一个命令行实用程序），为其提供某种API。然后开发一个包装器或代理程序，使用API与开源程序通信。将修改后的源代码和包装作为开放源代码发布，但保持源代码的其余部分关闭。请注意，开源代码将与代码一起交付，并作为静态或动态链接库执行

---

这在GPL下有效吗

不，如果它是GPL，并且您与它链接，那么您的代码也将成为GPL。如果是LGPL，情况就不一样了（你可以构建针对LGPL许可库的商业应用程序），但这里的情况似乎不是这样。

在我开始之前，我应该说我不是律师，这不应该被视为法律建议。如果你需要法律意见，你应该请律师

只要您将程序链接到GPL'd软件，您的软件就被视为GPL'd软件的衍生产品

如果您希望使用一个GPL'd软件，您应该根据GPL或GPL兼容许可证发布您的软件。否则，您应该找到另一个可以满足您需要的软件，或者自己编写。GPL的要点是，许可的价格是，你也可以在自由软件许可下发布你的衍生作品的源代码。如果你不考虑使用专有软件而不支付适当的许可费，你就不应该使用GPL < 隔离它的唯一方法是使用一个完全独立的可执行文件，通过通用接口（套接字、管道等）进行通信，这样您的软件或GPL的软件就可以很容易地被替换。它通过的接口需要非常通用；它不能依赖于GPL'd软件的实现细节，比如内部数据布局或任何类似的东西。基本上，如果它通过可以用作通用标准的协议进行通信，那么您的软件可以与GPL'd软件进行通信，而不被视为衍生产品

无论如何，虽然可以通过专有软件与GPL'd软件进行通信，但您不应该特意这样做。您将违反GPL的精神，并且必须非常小心地使接口具有足够的通用性，以免被视为侵权。相反，您应该找到一个具有不同许可证的软件，自己编写，或者在GPL兼容许可证下发布您的软件

---

编辑：Linux每周新闻中有一篇关于这个主题的文章。根据文章中的分析，即使您分离出一个可以在命令行上与GPL'd软件通信的接口，您也应该将其作为一个洁净室实现，一个组使用GPL'd代码，一个组实现另一个软件，所有在他们之间传递的规范都会被律师过滤。所以，真的，麻烦比它的价值还多。

如果你不链接它，你就没有问题了。因此，与其为这个开源命令行工具开发API，不如编写一个小包装器，直接在命令行上与程序交互

由于您没有链接，现在只是执行二进制代码，因此您的代码不必在GPL下发布

您可以使用fork、pipe、exec和friends来完成此操作！这是一个简单的解决方案，取决于应用程序在命令行上期望输入的方式，它可以很好地工作（基于诅咒的东西更难…需要某种终端）

编辑：

从评论来看，这听起来似乎是无效的，并且仍然可能导致问题。我建议联系一位律师，以确保你是清楚的，他将能够解释GPL，并告诉你什么可以和不可以做GPL的代码

我认为仅仅执行一个GPL'ed程序，然后发送数据（a.l.a.管道数据到其中）不应该导致您的程序也被GPL'ed

---

GPL太复杂了，如果我使用命令行工具执行它并将数据传输到它，我的程序仍然可以成为GPL。真奇怪。给我一天中任何时候的BSD或MIT，让我更容易理解。

对于GPL，我认为唯一的解决办法是将它包装成COM对象（也需要是GPL或兼容的），并在运行时连接到对象。因为这样可以避免（静态地）链接GPL代码，所以您就可以摆脱困境了

---

这个技巧适用于GPL v2代码，但可能不适用于GPL v3。

不要相信那些谈论远程过程调用（COM）或标准IO的人。如果有什么需要说明的话，那么标准的IO来自于遗留的情况，比如将输出传输到grep并将其传输到其他应用程序中

---

相反，可以这样想：您的应用程序是从GPL组件派生出来的吗？您能否向一个相当聪明的外行解释一下，为什么您的应用程序不是开源库的派生产品。你可以解释stdio的包装和COM接口，直到你脸色发青，但你的律师、法官、客户或其他任何人都不会买它。相反，您必须证明删除该GPL库不会显著修改应用程序的操作。如果你不能做到这一点，那么，很抱歉，但是你如履薄冰。

请注意，GPL有很多不同的解释