Open source 对于那些想要归属的人来说，最好的开源许可证？

我曾经担心过，我见过的许多许可证都没有阻止其他开发人员使用代码并声称它是他们的。我看过的一些包括MIT和CPAL许可证。在这方面，哪些许可证可以让您安心？

那么：

您必须以源代码形式保留 任何你认为有效的衍生工具 分发所有版权、专利、， 商标和归属通知 从作品的来源形式看,，

---

不包括那些没有 属于衍生工具的任何部分 作品及

---

但我认为你担心得太多了。大多数自由和开放源码软件的用户都会很乐意保留属性、许可证或否，而你真的有财力去追求少数不这样做的人吗？

我建议所有软件都应按照以下规定获得许可：

（c）
我们“按原样”提供这项工作。
无明示或暗示的担保。
我们已经尽力了，
调试和测试。
赔偿责任被否认

特此授予许可，
复制、共享和修改。
按需使用，
免费或盈利。
这些权利以本通知为依据

它本质上是麻省理工学院的打油诗许可证。然而，我不确定这是否正是你想要的。作为一个玩笑的回答，我把它删掉了，这样人们就不会认为我是妓女

但就我个人而言，我将在尽可能多的软件上使用诗意许可证，因为我可以向自己证明。

其中有一个归属条款：

以二进制形式重新分发时，必须在分发时提供的文档和/或其他材料中复制上述版权声明、本条件列表和以下免责声明

我喜欢BSD许可证，因为它简短、直接、易于理解

---

我会把它和Neil进行比较，看看哪一个更符合你们的需要。

“排除那个些不属于衍生作品任何部分的通知”？若我删除你们的代码，我可以删除你们的归属。当然，为什么不呢？假设您的贡献是一个校验和函数，我将其替换为一个计算不同校验和类型的函数。然后我可以删除你的所有代码和属性。虽然我很喜欢这个想法，但我不想在法庭上测试这个。没错，但它应该或多或少与麻省理工学院的许可证相同。实际上，免责声明部分需要大写：“这些特定条款的资本化是美国消费者保护的法律授权。”GPL有属性条款，就像几乎所有的免费/开源许可证一样。你是不是在读的时候错过了？看看吧