Open source F#会不会开源？

2009年初，有人讨论微软是否会在MS-PL/另一个许可证下发布F#编译器的源代码。A提到了当时的状态

---

从那时起，发生了很多事情。我们已经看到了带有.NETFramework4.0（和VisualStudio2010）的F#的正式发布，据我所知，它仍然是完全封闭的源代码。微软只是在这个问题上保持沉默，还是明确表示他们不再打算开源编译器？也许事情已经在这个过程中了。基本上，有什么新闻/考虑吗？

这是个问题吗？我不确定，这更多的是一个关于现有情况的新闻请求。在请求中添加“注意事项”令人困惑，有哪些注意事项？MS C#编译器是封闭源代码的，但C#规范使用ECMA。F#规范还没有向更广泛的社区开放，这是我感觉到的最明显的部分。

决定权留给了微软，我认为这里没有人能回答这个问题。然而，即使它是封闭源代码的，我们仍然可能拥有框架的所有好处，因为微软非常致力于改进和提供框架中的更多功能。我认为，即使某些东西不是开源的，但创建者是否支持它，这是我最大的担忧。我们有开源项目的音调，但它们在没有得到维护和改进后就变成了代码垃圾。

正如Robert对您的问题的评论所指出的，源代码已经作为每个安装的一部分提供，尽管它没有开源许可证。此外，从字里行间看，我认为开源版本仍然是团队的优先考虑事项。

（正如其他人所指出的，该源代码一直可用，但还不在MS-PL许可下，即“批准的开源”许可证下——它目前有一个更严格的许可证。）

如果我完全是推测性的，我可能会假设有很多事情可能“推迟”了F#编译器的开源版本，包括：

• 编译器代码需要稍微整理一下。源代码一直是公开的，但是没有开源许可证，没有太多人看过它。如果您打开它，人们会看到，在这种情况下，如果代码至少遵循一些基本的样式指导原则，比如使用

  推荐的DotnetnamingConventions

  ，而不是

  旧的\u legacy\u约定

  ，那就太好了。从某种意义上说，开源的F#编译器将是一个“规范的F#app”，因此，对于F#编码约定（自最初开发编译器代码以来，在过去5年多的时间里，随着时间的推移不断发展）等基本内容而言，代码的高质量是很重要的
• 目前的代码很难在任何平台上构建。一个开源版本需要至少合理的文档来说明如何构建编译器（今天仍然是非常重要的！），并且最好为主要平台（例如Windows/linux/etc）构建脚本
• 即使IronPython/IronRuby（“开放”团队）与微软的F#团队“相去甚远”，要使事情“开放”仍然需要管理层的大量认可/签核，如果管理层在发布第一个开源版本之前发生变化，还需要新管理层的重新签核
• （管理开源项目的所有常见“开销”）
• 所有这些都需要人力，而花在这些事情上的人力是人力，而不是花在其他事情上，比如在F#的下一个版本上。因此，在实践中，对于少数从事F#工作的人来说，在空闲时间啃食上面的工作可能更可行，而不是花一个月的时间专注于开源版本。所以这可能会减慢速度。（正如其他人通过指向职位公告的链接所暗示的那样，一些人力资源可以假设由MSR的实习生来填补。）

---

我要强调的是，所有这些都完全是假设性的推测，因为很久以来没有任何人发表过官方言论。

有趣的问题，我将其标记为社区维基。事实上，社区维基可能是最好的。F#源代码库并不紧密，它在发行版的大部分项目生命周期中都是可用的。它位于我当前计算机上的C:\Program Files\FSharp-2.0.0.0\source中。构建它不是直截了当的，但是可以在以下位置找到一些帮助：。该项目不是经批准的开源许可证下的许可证，他们不接受修补程序，因此从这个意义上讲，它不是开源的。这可能会在将来发生变化，但谁知道未来会发生什么呢？另请看问题警察已经关闭了另一个他们认为不合适的。我们有@Tim，很抱歉我没有意识到，感谢您提供的信息。Net framework的核心源自1.0开始就可用，但它拥有与as F#相同的许可证，这使得它除了用于个人/学术用途之外没有任何用途。（尽管这对学习很有帮助）。我认为微软不开放源代码是有争议的——不久前，他们在Apache许可下开放了整个DLR和IronPython/IronRuby。你说得很对，尽管我不确定它是否真的揭示了任何事情……不，这显然是对相关新闻的要求。我所说的考虑因素是，它会发生吗，为什么（不会），会有其他选择吗？很好，在博客上找到。事实上，它确实暗示了即将发布的开源版本。谢谢Brian，这是有趣的信息和推测。。。我们将不得不等待任何似乎是肯定的答案，但至少现在代码还有待修改。感谢您假设的、非官方的、但信息丰富的答案。有一个开源版本可用：（Apache 2.0许可证）。