Operating system 为什么忙等待从应用程序的入口部分转移到关键部分？

我正在读“操作系统概念”

它给出了信号量的非忙等待定义：

typedef struct {
  int value;
  struct process *list;
} semaphore;



wait(semaphore *S) {
  S->value--;
  if (S->value < 0) {
    add this process to S->list;
    sleep();
  }
}

signal(semaphore *S) {
  S->value++;
  if (S->value <= 0) {
    remove a process P from S->list;
    wakeup(P);
  }
}

typedef结构{
int值；
结构进程*列表；
}信号量；
等待（信号量*S）{
S->值--；
如果（S->值<0）{
将此流程添加到S->list中；
睡眠（）；
}
}
信号（信号量*S）{
S->value++；
如果->值列表；
唤醒（P）；
}
}

它说：

重要的是要承认，我们还没有完全消除忙碌 使用wait（）和signal（）操作的定义进行等待。相反，我们已经将忙碌的等待从入口部分转移到了关键部分 应用程序部分。此外，我们的繁忙时间有限 等待wait（）和signal（）操作的关键部分

我可以理解在这个定义中，我们还需要一些机制来保护wait（）和signal（）代码的关键部分

但“我们已经将繁忙的等待从应用程序的入门部分转移到关键部分”是什么意思呢

---

程序员为什么使用这个定义下的信号量？需要在其代码的关键部分中使用忙等待吗？

假设有10台打印机，并且这些打印机是使用信号量访问的。根据wait（）和signal（）的给定定义信号量只知道空闲打印机的数量，而不知道打印机忙的确切信息。因此，当进程获取信号量时，它还必须获取它所需的特定打印机。此获取发生在应用程序代码中（在wait（）函数后出现）使用互斥锁或其他一些同步原语。这会导致应用程序代码中的忙等待