Optimization 为什么不'；编译器生成微指令而不是汇编代码？

我想知道为什么在现实世界中，编译器生成的是汇编代码，而不是微指令

如果您已经绑定到一个架构，为什么不更进一步，让处理器不必在运行时将汇编代码转换为微指令

我想可能在某个地方有一个实现瓶颈，但我在谷歌上没有找到任何东西

编辑微指令我的意思是：如果汇编指令是ADD（R1，R2），那么微指令将是。将R1加载到ALU，将R2加载到ALU，执行操作，将结果加载回R1。另一种方法是将一条微指令等同于一个时钟周期

我的印象是，微指令是“官方”名称。显然，这里的里程有些变化

---

FA

编译器不生成微指令，因为处理器不执行微指令。它们是芯片的实现细节，而不是暴露在芯片外面的东西。无法向芯片提供微指令。

因为x86 CPU不执行微操作，而是执行操作码。您无法创建包含微操作的二进制图像，因为无法以CPU理解的方式对其进行编码

---

您所建议的基本上是针对x86 CPU的新RISC风格指令集。这种情况之所以没有发生，是因为它会破坏与为x86指令集编写的大量应用程序和操作系统的兼容性。

答案很简单

（有些）编译器确实会生成代码序列，比如load r1、load r2、将r2添加到r1。但这正是机器代码指令（你称之为微码）。这些指令是外部世界和处理器内部之间唯一的接口

---

（其他编译器只生成C，并让像gcc这样的C后端关注脏的细节。）

定义微指令的含义。二进制文件？或者处理器内解码的微操作？微操作。。我称之为微指令。否决票和接近票是什么意思？这是一个完全合理的问题。你是说处理器中解码的微操作？（只是重复检查。）如果是这样，答案是不可能的，因为解码的微操作即使在同一ISA和处理器行中也会发生变化。编译器生成处理器能够执行的机器代码。如果有一个处理器可以直接执行微码，并且用户可以访问它，那么您可能会看到类似的情况。并非所有处理器都是微代码，因此您已经在生成和执行最低级别的机器代码。除了transmeta实验之外，底层代码可能不是您所期望的，也不是可以编写应用程序的东西。