Optimization 具有最小内存占用的连续项比较

在J（使用J503，而不是J6或7）中，通常当我想查看数组的元素是否比它们的前一个元素小时，我会使用以下方法：

   smaller =: }:<:}.

在内部，

}：

和

}。

创建两个数组（一个省略最后一项，另一个省略第一项），最后允许

编辑：
在J504中，使用rotate（1 |）似乎是迄今为止最好的选择：

smallerS =: <:1&|.
l =: ?. 10000$1000
;memuse &.> 'smaller l';'smaller2 l';'smallerS l'
148480 214400 82880

编辑：
在J504中，使用rotate（1 |）似乎是迄今为止最好的选择：

smallerS =: <:1&|.
l =: ?. 10000$1000
;memuse &.> 'smaller l';'smaller2 l';'smallerS l'
148480 214400 82880

原因是：数以百万计的数组需要这样做。当我想到它的时候，在它的块上循环听起来更理智……原因是：数百万大小的数组需要这样做。当我想到它的时候，在它的各个部分上循环听起来更理智……我本以为'2It甚至在4.06发行说明中这样说：“2F/\x在时间和空间上比同等的（}:x）f（}.x）更有效”，但我在j504中运行了相同的基准测试，事实并非如此。j4和j5之间发生了一些事情，使得
f/\
比
{:f}更糟糕。
。另外，尝试使用旋转（新编辑）。@MPelletier对于J7，结果分别是
280576 18304 149248
对于较小的、较小的2和较小的。奇怪的是，
更小的
和
更小的
在随后的J版本中表现得更差。
0>：2-/\y
在我的测试中占用263552字节，但在J503中，您使用旋转的方法只占用82880字节，与J504相同。给人印象深刻的我本以为'2It甚至在4.06发行说明中这样说：“2f/\x在时间和空间上比等价的（}:x）f（}.x）更有效”，但我在j504中运行了相同的基准测试，结果并非如此。j4和j5之间发生了一些事情，使得
f/\
比
{:f}更糟糕。
。另外，尝试使用旋转（新编辑）。@MPelletier对于J7，结果分别是
280576 18304 149248
对于较小的、较小的2和较小的。奇怪的是，
更小的
和
更小的
在随后的J版本中表现得更差。
0>：2-/\y
在我的测试中占用263552字节，但在J503中，您使用旋转的方法只占用82880字节，与J504相同。给人印象深刻的
   smaller2 =: 13 : '2<:/\y.'
   memuse 'smaller i'
214400

smallerS =: <:1&|.
l =: ?. 10000$1000
;memuse &.> 'smaller l';'smaller2 l';'smallerS l'
148480 214400 82880

2<:/\y

0>:2-/\ y