Oracle 由于未写入任何行，因此采用了锁 session 1 > insert into test values (5, 456, 'active'); 1 row created.

为相同的新AppId启动第二个事务：

session 2 > update test set status = 'inactive'
  2          where AppId = 456 and status = 'active';

0 rows updated.

session 1 > update test set status = 'inactive'
  2         where AppId = 789 and status = 'active';

0 rows updated.

session 1 > insert into test values (7, 789, 'active');

1 row created.

会话2没有看到第5行，因此它不会尝试获取对该行的锁定。继续第2次会议：

session 2 > insert into test values (4, 123, 'active');

1 row created.

session 2 > commit;

Commit complete.

session 2 > insert into test values (6, 456, 'active');

1 row created.

session 2 > commit;

Commit complete.

提交会话1并查看结果：

session 1 > commit;

Commit complete.

session 1 > select * from test;

    TESTID      APPID STATUS
---------- ---------- --------
         1        123 inactive
         2        123 inactive
         3        123 inactive
         4        123 active
         5        456 active
         6        456 active

6 rows selected.

要修复此问题，请使用Patrick Marchand（）中基于函数的索引：

启动新AppId的第一个事务：

session 2 > update test set status = 'inactive'
  2          where AppId = 456 and status = 'active';

0 rows updated.

session 1 > update test set status = 'inactive'
  2         where AppId = 789 and status = 'active';

0 rows updated.

session 1 > insert into test values (7, 789, 'active');

1 row created.

同样，会话1不会在更新时使用任何锁。第7行有一个写锁。启动第二个事务：

session_1> select AppId from Parent where AppId = 123 for update;

     APPID
----------
       123

session_1> update Child set Status = 'I' where AppId = 123 and Status = 'A';

1 row updated.

session_1> insert into child values (123, 'A', sysdate);

1 row created.

session_2> select AppId from Parent where AppId = 123 for update;

session_2> update Child set Status = 'I' where AppId = 123 and Status = 'A';

1 row updated.

session_2> insert into child values (123, 'A', sysdate);

1 row created.

session_2> commit;

Commit complete.

session_2> select * from Child;

     APPID S INSERTEDAT
---------- - -------------------
       123 I 2010-08-16 18:07:17
       123 I 2010-08-16 18:07:23
       123 I 2010-08-16 18:08:08
       123 A 2010-08-16 18:13:51

session 1 > update test set status = 'inactive'
  2         where AppId = 123 and status = 'active';

1 row updated.

session 1 > insert into test values (3, 123, 'active');

1 row created.

session 2 > update test set status = 'inactive'
  2         where AppId = 123 and status = 'active';

session 2 > update test set status = 'inactive'
  2         where AppId = 789 and status = 'active';

0 rows updated.

session 2 > insert into test values (8, 789, 'active');

同样，会话2看不到第7行，因此它不会试图锁定它但是insert正在尝试写入基于函数的索引上的同一插槽，并阻塞会话1持有的写入锁。会话2现在将等待会话1提交或回滚：

session 1 > commit;

Commit complete.

第二节我们看到：

insert into test values (8, 789, 'active')
*
ERROR at line 1:
ORA-00001: unique constraint (SCOTT.TEST_U) violated

---

此时，您的客户端可以重试整个事务。（无论是

更新

还是

插入

）

我认为这是不对的。所有N条记录也会使唯一索引失败…不，因为索引中的“N”条记录没有N条，它们的id（主键）总是唯一的。在11g中你可以使用虚拟列，10g中你需要基于函数的索引。它是.NET应用程序，我们有8台web服务器，我认为同步不起作用。如果我没有父表，这个选择更新技巧是否仍然有效？谢谢！如果没有父表，我不知道如何使它工作<代码>选择更新仅锁定存在的行。因此，只有一个表，您没有任何东西可以锁定，以防止多个插入在单独的事务中发生。您可以从表中测试

select*，其中AppId=：AppId for update

它可能会起作用，但比锁定表要昂贵得多，尤其是当

YourTable

增长时。您可以考虑为此目的添加父表。从AppID中选择AppID，其中AppID＝123用于更新；它不会锁定整个表，对吗？@Ding:

从子表中选择AppId，其中AppId=123进行更新

不会锁定表，只有那些与where子句匹配的行。+1用于明确示例@Ding&Shannon：如果没有父表，那么可以使用dbms_lock包来模拟一个。你可以在这篇博文中看到这项技术，其中包括一条警告：。嗨，香农，我已经在我的机器上测试了select for update，它成功了。你能解释一下为什么你以前的答案是错的吗？谢谢你的详细回复@丁：因为

update

语句应该会导致会话在AppId上阻塞和序列化，除非AppId是表中新的（或者AppId没有

'active'

行。如果它是新的，则

select for update

将找不到任何要锁定的行。（没有父表，使用该AppId。）所以它没有添加任何内容。基本上，我无法复制您的senario，正如所描述的那样。+1，因为它使得绝对不可能有两个活动记录

session 1 > update test set status = 'inactive'
  2         where AppId = 123 and status = 'active';

1 row updated.

session 1 > insert into test values (3, 123, 'active');

1 row created.

session 2 > update test set status = 'inactive'
  2         where AppId = 123 and status = 'active';

session 1 > commit;

Commit complete.

1 row updated.

session 2 > select * from test;

    TESTID      APPID STATUS
---------- ---------- --------
         1        123 inactive
         2        123 inactive
         3        123 inactive

session 2 > insert into test values (4, 123, 'active');

1 row created.

session 2 > commit;

Commit complete.

    TESTID      APPID STATUS
---------- ---------- --------
         1        123 inactive
         2        123 inactive
         3        123 inactive
         4        123 active

session 1 > update test set status = 'inactive'
  2         where AppId = 456 and status = 'active';

0 rows updated.

session 1 > insert into test values (5, 456, 'active');

1 row created.

session 2 > update test set status = 'inactive'
  2          where AppId = 456 and status = 'active';

0 rows updated.

session 2 > insert into test values (6, 456, 'active');

1 row created.

session 2 > commit;

Commit complete.

session 1 > commit;

Commit complete.

session 1 > select * from test;

    TESTID      APPID STATUS
---------- ---------- --------
         1        123 inactive
         2        123 inactive
         3        123 inactive
         4        123 active
         5        456 active
         6        456 active

6 rows selected.

session 1 > delete from test where AppId = 456;

2 rows deleted.

session 1 > create unique index test_u
  2         on test (case when status = 'active' then AppId else null end);

Index created.

session 1 > update test set status = 'inactive'
  2         where AppId = 789 and status = 'active';

0 rows updated.

session 1 > insert into test values (7, 789, 'active');

1 row created.

session 2 > update test set status = 'inactive'
  2         where AppId = 789 and status = 'active';

0 rows updated.

session 2 > insert into test values (8, 789, 'active');

session 1 > commit;

Commit complete.

insert into test values (8, 789, 'active')
*
ERROR at line 1:
ORA-00001: unique constraint (SCOTT.TEST_U) violated