Oracle中分区表的本地索引与全局索引

我划分了一个表，该表几乎以每天700-800万行的速度增长。分区是使用时间戳列完成的，因为数据可以在几周后存档或丢弃。我还在表上创建了一个索引，该索引位于主键或另一个唯一值上。我的索引也是分区的，但是索引的分区是使用哈希函数完成的，不包括表的分区键（它是时间戳）。所以我有几个问题

该表是一个写密集型表。它目前主要是插入，每行更新一次，并在创建索引id后的几秒钟内进行2-3次查找，然后再也不会为任何操作访问该记录

• 在唯一id上定义本地索引是最佳选择，还是像我已经做的那样定义全局索引并对它们进行分区更好？如果我定义了全局索引，其中没有表分区键（timestamp，在查找中不使用），那么如果分区数量很大，访问会更昂贵吗
• 对于不断增长的数据，使用全局分区索引的缺点是什么
• 一旦我决定稍后删除分区，由于索引不是按时间戳而是按唯一id进行分区，该操作会对功能索引产生直接影响吗

---

任何其他建议都会有所帮助

实际上，我不知道有什么理由使索引分区不同于表分区（这就是您所拥有的）

创建全局索引或局部索引，即分区索引，其中索引的分区与基础表的分区相同

当您有全局索引并且删除或截断分区时，全局索引将变得“不可用”，必须重新生成。通过在drop/truncate语句中添加子句

updateindex

，可以自动实现这一点。然而，这样的操作可能需要一些时间，这是全局索引的主要缺点

---

一般来说，本地索引更好，更易于维护，而且通常更快，因为它们更小。但是，如果您有许多分区，并且您的主要查询不包括分区键（在您的例子中是时间戳），那么本地索引可能会对性能产生负面影响。如果您有100个分区，那么Oracle必须扫描100个索引分区，这基本上意味着：扫描100个索引！在这种情况下，全局索引要快得多。

实际上，我不知道有什么理由使索引分区不同于表分区（这就是您所拥有的）

创建全局索引或局部索引，即分区索引，其中索引的分区与基础表的分区相同

当您有全局索引并且删除或截断分区时，全局索引将变得“不可用”，必须重新生成。通过在drop/truncate语句中添加子句

updateindex

，可以自动实现这一点。然而，这样的操作可能需要一些时间，这是全局索引的主要缺点

---

一般来说，本地索引更好，更易于维护，而且通常更快，因为它们更小。但是，如果您有许多分区，并且您的主要查询不包括分区键（在您的例子中是时间戳），那么本地索引可能会对性能产生负面影响。如果您有100个分区，那么Oracle必须扫描100个索引分区，这基本上意味着：扫描100个索引！在这种情况下，全局索引要快得多。

我认为在一个没有缺点的通用解决方案中，您会有更好的、专门的注意，将日期位嵌入id字段，并单独用于分区和查询。我认为在一个没有缺点的通用解决方案中，您会有更好的、专门的注意，即嵌入将日期位输入id字段，并仅用于分区和查询。谢谢。这符合我的理解，也是我创建不同于表分区的全局索引分区的原因。我们按id查询记录。我最初的想法是，如果我按id查询，并且记录大量增长，那么拆分索引比拆分表更为有利。后续插入和更新的性能增益是可见的，但不是很大。所以我尝试了分区表，假设表大小的增长也会使后续的插入和更新变慢。由于存档需要，我需要按日期分割数据。但对于id更新查询，谢谢。这符合我的理解，也是我创建不同于表分区的全局索引分区的原因。我们按id查询记录。我最初的想法是，如果我按id查询，并且记录大量增长，那么拆分索引比拆分表更为有利。后续插入和更新的性能增益是可见的，但不是很大。所以我尝试了分区表，假设表大小的增长也会使后续的插入和更新变慢。由于存档需要，我需要按日期分割数据。但对于按id更新查询。