Oracle11g Oracle索引组织表（IOT）按主键后缀排序优于按主键前缀排序
对于一个有550m行的表，我使用索引组织表（IOT）。主键由两列（id1和id2）组成，这两列也是指向其他两个表的外键（id1 FK指向表1，id2 FK指向表2） 在使用物联网时，根据Oracle文档（），按主键前缀排序应该比按主键后缀排序快。实际上，行是根据主键和组成主键的列的顺序排序的 然而，以下是我在将IOT与其他两个表合并时得到的解释计划，我尝试按id1或id2订购。我希望通过按id1排序得到更好的成本。但事实并非如此 id1使用的值对应于表1中总共489000行中的58000行。id2使用的值对应于表2中总共248900行中的760行 SQL查询：Oracle11g Oracle索引组织表（IOT）按主键后缀排序优于按主键前缀排序,oracle11g,database-performance,query-performance,Oracle11g,Database Performance,Query Performance,对于一个有550m行的表，我使用索引组织表（IOT）。主键由两列（id1和id2）组成，这两列也是指向其他两个表的外键（id1 FK指向表1，id2 FK指向表2） 在使用物联网时，根据Oracle文档（），按主键前缀排序应该比按主键后缀排序快。实际上，行是根据主键和组成主键的列的顺序排序的 然而，以下是我在将IOT与其他两个表合并时得到的解释计划，我尝试按id1或id2订购。我希望通过按id1排序得到更好的成本。但事实并非如此 id1使用的值对应于表1中总共489000行中的58000行。id
SELECT a.id1, a.id2, a.some_column
FROM iot_table a
INNER JOIN table1 t1 ON t1.id = a.id1
INNER JOIN table2 t2 ON t2.id = a.id2
WHERE t1.col_x = x AND t2.col_y = y
ORDER BY {a.id1|a.id2};
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
| 0 | SELECT STATEMENT | | | | 11243 (100)| |
| 1 | NESTED LOOPS | | 1311K| 42M| 11243 (1)| 00:01:44 |
| 2 | MERGE JOIN CARTESIAN | | 46M| 842M| 11173 (1)| 00:01:43 |
|* 3 | TABLE ACCESS BY INDEX ROWID | TABLE1 | 58152 | 511K| 4745 (1)| 00:00:44 |
| 4 | INDEX FULL SCAN | TABLE1_ID1_IDX | 488K| | 15 (0)| 00:00:01 |
| 5 | BUFFER SORT | | 799 | 7990 | 6429 (1)| 00:01:00 |
| 6 | TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| TABLE2 | 799 | 7990 | 1 (0)| 00:00:01 |
|* 7 | INDEX RANGE SCAN | TABLE2_COL_Y_IDX | 799 | | 1 (0)| 00:00:01 |
|* 8 | INDEX UNIQUE SCAN | IOT_TABLE_PK | 1 | 15 | 1 (0)| 00:00:01 |
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
按id2说明计划顺序：
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
| 0 | SELECT STATEMENT | | | | 5159 (100)| |
| 1 | NESTED LOOPS | | 1311K| 42M| 5159 (2)| 00:00:48 |
| 2 | MERGE JOIN CARTESIAN | | 46M| 842M| 5089 (1)| 00:00:47 |
|* 3 | TABLE ACCESS BY INDEX ROWID | TABLE2 | 799 | 7990 | 2512 (1)| 00:00:24 |
| 4 | INDEX FULL SCAN | TABLE2_ID2_IDX | 248K| | 28 (0)| 00:00:01 |
| 5 | BUFFER SORT | | 58152 | 511K| 2577 (2)| 00:00:24 |
| 6 | TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| TABLE1 | 58152 | 511K| 3 (0)| 00:00:01 |
|* 7 | INDEX RANGE SCAN | TABLE1_COL_X_IDX | 58152 | | 1 (0)| 00:00:01 |
|* 8 | INDEX UNIQUE SCAN | IOT_TABLE_PK | 1 | 15 | 1 (0)| 00:00:01 |
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
我使用Oracle 11.2 g，并且统计数据是最新的。如果删除其中一个连接，行为将变得正常：按主键的第一部分排序效率更高。我仍然不明白发生了什么。如果我只是删除ORDERBY子句，行将按id2排序。这与在这个查询中按id2排序更好的事实是一致的。但为什么在这个查询中，行是按id2“自然”排序的，而在IOT本身和所有其他只涉及1个连接或根本不涉及连接的查询中，行是按id1排序的？