Parsing 函数式语言解析器如何解析应用程序（expr expr）？

我最近阅读了一些有关函数式语言编译的文献，我想了解一下如何解析常用的EBNF语法，比如表达式

例如，在带有常数的简单lambda演算中：

expr ::=
   var 
 | literal
 | 'λ' var '.' expr
 | expr expr
 | '(' expr ')'

我关心的是申请

expr expr

，它是左递归和右递归的。解析器实现者如何解决这个问题？出于这个问题的目的，我主要想知道诸如bison之类的解析器生成器（我知道ANTLR似乎在解决这个问题上做了一些手脚）

有可能把这个因素考虑进去吗？是否有一种结构化的方法来解决这种歧义，还是纯粹的启发式？我推测OCaml使用语法分析器生成器，但我还不能对其进行足够的剖析，以了解发生了什么

---

任何洞察都将不胜感激。

这有帮助吗：？我已经尝试了这两种方法，它们只会导致语法上的巨大变化/减少冲突。整个

%prec ATOM

技巧似乎只有在应用程序看起来像“（fx）”时才能正确地解析应用程序，我试图实现的是：“fx y z”被解析为（（（fx）y）z）。我不确定bison是否有足够的能力真正做到这一点。事实上，我只是坐着看一个只读取yyin=stdin的程序，却得到了错误的结果，直到给出了其他标记，才得到“应用”规则。我还没有对它进行大规模测试，看看它是否能处理我想要的语法类型，但我很感谢你对这个问题的回答。优先级“技巧”和第二个语法中的优先级声明主要是关于包含haskell风格的中缀运算符。您可能不关心这些，如果您不忽略相应的产品。我确实同意原子的优先声明有点难看，我认为这在六年前的答案中就已经体现出来了。至于你关于咖喱语法的问题，是的，yacc/bison肯定能够处理这个问题。这并不复杂，C.语法写得不好。如果在另一个共享非终端的语法中间丢弃语法，则可能会发生解析冲突。如果一个或两个语法以一种非平凡的方式依赖于优先级，那么冲突的可能性更大。这是一个阻力，但它不会使CFG无法使用。