Parsing LR（k）到LR（1）语法转换

我对维基百科的以下内容感到困惑：

换句话说，如果一种语言足够合理，允许 高效的单通道解析器，可以用LR（k）语法来描述。 这种语法总是可以机械地转换成 等效（但较大）LR（1）语法。因此，LR（1）解析方法是， 理论上，它足够强大，可以处理任何合理的语言。在里面 实际上，许多编程语言的自然语法是 接近LR（1）。[需要引用]

---

这意味着，如果能够将

LR（k）

语法转换为

LR（1）

语法，那么解析器生成器（如

bison

）就非常强大（因为它可以处理

LR（k）

语法）。是否有一些这样的例子，或者如何做到这一点的配方？我想知道这一点，因为我的语法中存在移位/减少冲突，但我认为这是因为它是

LR（2）

语法，并且希望将其转换为

LR（1）

语法。附带问题：

C++

是一种不合理的语言吗，因为我已经读过，

bison

生成的解析器无法解析它。

有关为

LR（k）

语法查找覆盖

LR（1）

语法的通用算法的参考，请参阅

通用算法产生相当大的语法；事实上，我非常确定生成的PDA与

LR（k）

PDA的大小相同。但是，在特定情况下，可以提出更简单的解决方案。不过，一般原则是适用的：您需要通过无条件地进行移位来推迟移位/缩减决策，直到可以使用单个前瞻令牌做出决策为止

一个例子：

如果不知道你语法的更多细节，我真的帮不了你

关于C++，使解析复杂的是预处理程序和解析（和词表）模板实例化中的一些角落情况。表达式的解析取决于符号的“种类”（而不是类型）（在符号出现的上下文中）这一事实使得bison的精确解析变得复杂。[1] “不合理”是一种我不愿意做出的价值判断；当然，工具支持（如精确的语法着色器和Tab完成器）可能是简单的，语法不同，但证据是，编写（甚至读取）好的C++代码并不难。

---

注:

[1] 经典的棘手解析（也适用于C）是

（a）*b

，如果

a

表示一个类型，则它是一个解引用的类型转换，否则就是一个乘法。如果您在上下文中编写它：

c/（a）*b

，很明显，在不知道它是铸件还是产品的情况下，无法构建AST，因为这会影响AST的形状

一个更为C++特有的问题是：

x（z）

（或

x（3）

），它根据

x

是否命名模板而进行不同的解析（和标记化）