Parsing 如何修复移位以减少此语法中的冲突

下面是GOLD解析器语法的子集

<Start> ::= <Expression>

<Expression> ::= <RelationalExpression>

<RelationalExpression> ::= <RelationalExpression> <RelationalOp> <Factor>
                         | <Factor>

<Factor> ::= Id <FactorExtension>
           | <Literal>

<FactorExtension> ::= <FactorMember> <FactorExtension>
                    | <FactorIndexer> <FactorExtension> 
                    | <GenericIndexer> <FactorExtension> // Here is the problem! 
                    |

<FactorMember> ::= '.' Id

<FactorIndexer> ::= '[' <Expression> ']'

<GenericIndexer> ::= '<' <TypeName> '>'

<TypeName> ::= <Id>

<Literal> ::= DecLiteral | HexLiteral | FloatLiteral | RealLiteral | StringLiteral

<RelationalOp> ::= '=' | '<>' | '>' | '>=' | '<' | '<='

<Id> ::= <Id> '.' Id
       | Id

：=
::= 
::=   
| 
：=Id
| 
::=  
|   
|//问题出在这里！
|
：='.'Id
::= '['  ']'
::= ''
::= 
：：=DecLiteral | HexLiteral | FloatLiteral | RealLiteral | StringLiteral
：：：='='''''.'>''.'>='.'''.'基本上，这种语言很难用LR（1）语法来表达

这并非不可能，但生成的语法不会生成您想要的解析树，因此您需要对AST进行后期处理。而且，写所有的作品真的很痛苦，所以修改语法会很困难

不幸的是，据我所知，GOLD parser并没有为您提供另一个选项。然而，
bison
允许您生成一个GLR解析器，它在解析语言时不会有任何问题，因为它是明确的，并且作为一个额外的功能，您可以以方便易读的格式编写语法。这就是我推荐的解决方案

根据以下观察，这里有一个替代方案，显然被一些Java和/或C#解析器（但不是官方的）使用：


通过检查下一个标记，总是可以判断
是泛型括号的结尾还是关系运算符的结尾。在语法中，
右括号只能后跟
、
[
或输入结束；这些标记都不能跟在关系运算符后面



因此，当您看到可能符合条件的
>
是两个闭合的选择括号还是一个运算符。但是，您仍然可以根据以下标记进行确定；如果外部的
是泛型选择括号，则内部的也必须是

 > P> C++（不像java或C++）允许非类型模板参数，所以它实际上是合法的，对于代码< >b>代码>是（布尔）模板参数。C++坚持“<代码> >代码>是通过括号化表达式来保护的，如果你要沿着该路径走下去，这可能是个好主意。

泛型函数会产生一个特殊的问题，因为它们后面可以跟一个
（
（参数列表）C++也可以通过实际知道潜在模板函数名是否是模板名来解决这个问题，这实际上通常解决了通用括号识别问题，因为C++不允许你在没有完整模板参数列表的情况下接受模板化函数的地址。因此，在C++中，你非常感谢你的长而完整的答案。你给了我很好的见解和建议。我打算研究野牛，看看它是否适合我的需要。我还有其他的选择，比如AntLR和LLVM。所有这些都是我现在必须考虑的可能性，因为我确信事情不会进化。沿着这条路走！
Instance.Member < 50

Intance.Member<Integer> < 50