Parsing LALR（1）解析器中的冲突解决

关于LALR（1）解析器中冲突的一些问题，主要与解析的细节有关：

根据教科书中描述的不同的LALR（1）解析器，如果一个人遇到移位/减少冲突，那么这就是语法不是LALR（1）的标志，对吗

Reduce/Reduce冲突可能出现在validLALR（1）语法中，因为从LR（1）到LALR（1）进行了状态合并，对吗

YACC和GNU Bison中使用的优先级和关联性是用来帮助解决移位/减少冲突的工具，对吗

此外，只有当冲突的移位/减少规则优先级等于先行符号优先级时，解析器才应该检查关联性，在任何其他情况下，关联性都是无关的，对吗

我这样问是因为我不是100%确定，而且书中也没有提供很多关于冲突解决的细节，我在这个主题上找到的仅有几行是

与上述野牛手册链接相关的问题：

• 为什么他们声称在冲突规则或先行标记中没有优先权，选择是移位？我会认为，如果缩减规则有任何优先级，它将击败没有任何优先级的前瞻规则

如果在LALR（k）构造过程中发现任何冲突（shift/reduce或reduce/reduce），则语法不是LALR（k）

从LR（1）到LALR（1）的状态合并不能产生移位/减少冲突，因此如果存在移位/减少冲突，语法也不是LR（1）。但它可以产生减少/减少冲突。如果是，则语法不是LALR（1），即使它是LR（1）。（这不是一个真正的“有效性”问题；而是一个特定算法的可分析性问题。）

是的，优先级（和关联性，它只是优先级的一个子类）允许解决移位/减少冲突

优先级是生产标记（左侧）和前瞻标记（右侧）之间的比较。关联性影响所使用的比较运算符：或≤ 或<（或在

%nonassoc

的情况下，等于错误）

本文对该算法进行了很好的讨论。然而，这并不是很复杂：如果产品“获胜”，解析器就会减少；否则它就会改变

---

附加问题：只有在生产（通过

%prec

或默认情况下，生产中最后一个终端的优先级）和前瞻令牌都定义了优先级时，才应用优先级规则。如果其中任何一个缺少优先级声明，则shift将获胜。这似乎不合逻辑，但事实就是如此。

我刚刚看了《龙之书》第二版，示例4.58（第268页），他们在本节结尾给出了一个减少/减少冲突的示例，即合并LR（1）州的后果，但他们没有说明他们的解决方法。但为此，感谢你为我重申这些概念，现在我想我明白了一般的经验法则：除非你找到证据证明需要减少，否则默认值是移位。@ilomambo:没错，我应该检查这本书，而不是依赖我生锈的记忆。我修正了答案。关于解决这个问题，《野牛手册》中有一些讨论：（如上面所说，如果你使用的是野牛，最简单的解决方案可能是切换到GLR或实验性IELR解析器）@ILOMABO解析器优先算法确实在《龙书》第二版中进行了讨论。这在第4.9.2节中进行了讨论。但是，该算法将在第293页之后进行描述。基本上，它验证了rici，但更深入了一点。