Parsing LALR（1）函数参数的空列表

我有一个简单的LALR（1）语法，但我遇到了一个问题

start ::= spec.
spec ::= MOD STRING top_stmt.
spec ::= top_stmt.
top_stmt ::= stmt.
top_stmt ::= conditional.
stmt ::= expr.
stmt ::= assignment.
conditional ::= IF stmt_list.
expr ::= retval.
expr ::= NOT retval.
retval ::= access.
retval ::= invoke.
access ::= ns_identifier OBJECT_OPERATOR property_chain.
access ::= ns_identifier.
ns_identifier ::= identifier.
ns_identifier ::= ns_identifier NS_SEPARATOR identifier.
ns_identifier ::=.
property_chain ::= property_chain OBJECT_OPERATOR identifier.
property_chain ::= identifier.
identifier ::= VARIABLE.
identifier ::= STRING.
assignment ::= access ASSIGN expr. [ASSIGN]
stmt_list ::= stmt.
stmt_list ::= stmt_list COMMA stmt. [COMMA]
invoke ::= access LPAREN empty_stmt_list RPAREN.
empty_stmt_list ::=.
empty_stmt_list ::= stmt.
empty_stmt_list ::= empty_stmt_list COMMA stmt. [COMMA]

点标记规则的结束，括号之间的端子具有指定给它们的关联性：ASSIGN为right associative，逗号为left-assoc

但是说它不能减少规则“empty_stmt_list:：=”，因为它没有连接到开始符号。我敢打赌是：-）

“invoke”还有一个解析冲突，当空的语句列表实际上是一个临时语句列表时，它无法在rpare和逗号之间做出决定

我试图实现的是能够解析没有（void）参数的函数调用

其他一切都按预期进行

谢谢

---

编辑：我已经编辑了我的原始帖子，并发布了完整的精简语法。

您可以尝试为LPAREN/COMMA添加优先规则，并检查它是否会影响其他地方的语义。

您的第一个问题是，我认为这一点不符合您的要求：

invoke ::= access LPAREN empty_stmt_list RPAREN.
empty_stmt_list ::=.
empty_stmt_list ::= stmt.
empty_stmt_list ::= empty_stmt_list COMMA stmt. [COMMA]

invoke

产品将匹配

access LPAREN COMMA stmt rpare

，我认为这是不可取的（也是LPAREN/COMMA冲突的根源）

您可以这样做来解决这个问题，它利用了您现有的

stmt\u列表

规则：

invoke ::= access LPAREN maybe_empty_stmt_list RPAREN.
maybe_empty_stmt_list ::= .
maybe_empty_stmt_list ::= stmt_list.

它仍然报告冲突（但现在只有1个），并且仍然抱怨

可能是空的\u stmt\u list:：=。

无法减少。因此，在XXX.out文件中查看它是什么：

State 2:
...
     (16) ns_identifier ::= *
...
     (25) maybe_empty_stmt_list ::= *
...
                        RPAREN reduce 25  ** Parsing conflict **
....
                     {default} reduce 16

…问题似乎出在

ns\u标识符：：=。

规则上。回顾所涉及的制作，不难看出空的

ns\u标识符
可以简化为
stmt\u列表
（通过
ns\u标识符
->
访问
->
检索
>
->
expr
stmt
->
stmt
->
stmt list
）

这就是冲突的原因；事实上，在这种情况下，
ns\u标识符：：=。
规则是受欢迎的，因为它出现在语法的前面（请参阅中的解决减少冲突的规则解释为什么它抱怨
可能是空的\u stmt\u列表：：=。
规则永远不能减少。
您的符号不完全是传统的-它是ANTLR启发的吗？括号中的“（A）”和“（B）是什么“stuff？lone的意义是什么？”在符号中？它似乎是一个元字符，表示规则的结束，接下来是动作。多亏了一大堆，我完全修复了它，包括删除了空的ns_identifier规则，它实际上是一个工件，用于解决另一个旧问题。self注意：设计语言解析器需要c都是“做对了”的心态。接受答案。