Parsing Ocaml“；“最长比赛”；规则：“；减；解析为二进制或一元运算符的运算符

我的职能是：

let increment n = n+1;;

我对函数的调用：

let x = increment -5;;

我得到的错误是：

let x = increment -5;;
        ^^^^^^^^^
Error: This expression has type int -> int
       but an expression was expected of type int`

为什么函数调用后不执行

x=-4

我试着自己找到答案，结果我来到了这里：

---

术语“最长匹配规则”用于歧义部分，我假设对该术语的澄清可以解决我的问题？

问题很简单，

-

在这里被视为二进制运算符

减号

，因此OCaml将其读取为

增量减5

（

increment

和

5

是两个操作数），而您需要的是

递增数字（减5）

（

increment

是一个函数）

---

只要写

increment（-5）

，工作就完成了。

问题很简单，

-

在这里被认为是二进制运算符

减

，所以OCaml将其读取为

increment减5

（

increment

和

5

是两个操作数），而您需要的是

增加数字（减5）

（

作为函数的增量）

只需写
增量（-5）
，工作就完成了。
另一个答案中建议使用括号的替代方法是使用
@
应用程序操作符，例如：

let increment n = n + 1
let x = increment @@ -5

简而言之，
f@@x
与
f x
相同，但
@
运算符的优先级低于算术运算，而函数应用程序的优先级更高。因此，使用应用程序运算符可以省略括号

有时，反向应用程序操作符
|>
可能更惯用；它通常用于通过一个或多个函数应用程序“管道”表达式

例如：

let increment n = n + 1
let x = -5 |> increment
let clamp x low high = x |> min high |> max low

另一个答案中建议使用括号的替代方法是使用
@
应用程序运算符，例如：

let increment n = n + 1
let x = increment @@ -5

简而言之，
f@@x
与
f x
相同，但
@
运算符的优先级低于算术运算，而函数应用程序的优先级更高。因此，使用应用程序运算符可以省略括号

有时，反向应用程序操作符
|>
可能更惯用；它通常用于通过一个或多个函数应用程序“管道”表达式

例如：

let increment n = n + 1
let x = -5 |> increment
let clamp x low high = x |> min high |> max low

或者对INTS使用
~-5
一元否定运算符，但为什么它在这里被视为二进制运算符，而不是标记
-5
的一部分？根据OP中链接的词法规则，我看不出为什么
-
应该在这里被视为它自己的标记。@Lhooq数字的词法规则包括一个可选的前导“-”。因此，
-5
应作为单个整数标记进行词法分析，而
-5
应作为两个标记进行词法分析。但这显然不是实际情况，因此，除非你能指出我在链接页面上遗漏了什么，否则在我看来，页面上的规则并不准确（或者编译器没有正确地实现它们，这取决于您的观点）。@Lhooq正如sepp2k所提到的，它非常清楚地表明
-5
本身就是一个有效的整数文字标记。lexer认为不是这样（）可能有很好的理由只考虑正数作为一个标记，但是真正的问题是手册和实现之间的差异。对，你不能说出事物是如何从词法规则中辨认出来的。但是你可以知道它们是如何被词汇化的。你说“它不是一个标记，而是两个”。，但如何从手册中证明这一点呢？手册说整数标记可以以“-”开头，因此，如果这是真的，
-1
显然是一个标记。一旦我们确定
-1
是两个标记，其余的从解析器中可以明显看出，但是
-1
是一个还是两个标记的决定是由词法分析器做出的。手册中对词法规则的描述给出了与工具不同的答案或使用INTS的一元否定运算符
~-5
，但为什么它在这里被视为二进制运算符而不是标记
-5
？根据OP中链接的词法规则，我看不出有任何理由将
-
视为它自己的标记。@Lhooq数字的词法规则包括一个可选的前导“-”。因此，
-5
应作为单个整数标记进行词法分析，而
-5
应作为两个标记进行词法分析。但这显然不是实际情况，因此，除非你能指出我在链接页面上遗漏了什么，否则在我看来，页面上的规则并不准确（或者编译器没有正确地实现它们，这取决于您的观点）。@Lhooq正如sepp2k所提到的，它非常清楚地表明
-5
本身就是一个有效的整数文字标记。lexer认为不是这样（）可能有很好的理由只考虑正数作为一个标记，但是真正的问题是手册和实现之间的差异。对，你不能说出事物是如何从词法规则中辨认出来的。但是你可以知道它们是如何被词汇化的。你说“它不是一个标记，而是两个”。，但如何从手册中证明这一点呢？手册说整数标记可以以“-”开头，因此，如果这是真的，
-1
显然是一个标记。一旦我们确定
-1
是两个标记，其余的从解析器中可以明显看出，但是
-1
是一个还是两个标记的决定是由词法分析器做出的。手册中对词法规则的描述给出了与工具不同的答案反倾销。