Performance 为什么使用SMALLINT代替DECIMAL时求和更快

是否有任何已知规则表明某些T-SQL类型更适合于计算

我有两个相同的表，其中包含数字-一个带有

SMALLINT

字段，另一个带有

DECIMAL（9,2）

字段。 我正在对它们执行以下操作（两个查询）：

查询结果如下：

• 对于具有十进制列的表，为29秒
• 对于包含smallint列的表，为18秒

唯一的区别在于每种类型的“是”：

• 斯莫林是
• 小数点（9,2）为

这就是

SMALLINT

比

DECIMAL（9,2）

更快的原因吗

---

注意：我在每个表中都有相同的值-我没有小数-只有整数。

是的，这是真的。Smallint值需要更少的磁盘空间，IO操作具有更高的性能。尽可能使用“小”字体总是一个好主意。

来源：

从十进制或数字转换为浮点或实数可能会导致精度损失。从int、smallint、tinyint、float、real、money或smallmoney转换为十进制或数字可能导致溢出

默认情况下，SQL Server在将数字转换为精度和小数位数较低的十进制或数值时使用舍入。但是，如果启用了SET ARITHABORT选项，SQL Server将在发生溢出时引发错误。仅损失精度和刻度不足以引起误差

这强烈意味着围绕

十进制

算术的额外操作，特别是缩放、舍入和范围检查。所有这些都比加法更难（计算量更大），尤其是在x86CPU上

---

最快的数据类型是CPU固有的数据类型，通常是

char

和

integer

，在大多数SQL平台上应该是最快的。

我对这种修改的性能非常好奇：将“CASE SUM（B）WHEN 0然后NULL ELSE SUM（B）END”更改为：NullIf（SUM（B），0）@GMastros它需要相同的时间，但是我将把你的语法用于

NULLIF

，因为它更适合阅读。

SUM(CAST(A AS BIGINT))
SUM(CAST(A AS BIGINT))
CAST(CAST(SUM(A) AS decimal) / CASE SUM(B) WHEN 0 THEN NULL ELSE SUM(B) END * 100 AS decimal(18, 0))
CAST(CAST(SUM(A) AS decimal) / CASE SUM(B) WHEN 0 THEN NULL ELSE SUM(B) END * 100 AS decimal(18, 1)) 

SUM(CAST(A AS DECIMAL(19,2))) 
SUM(CAST(A AS DECIMAL(19,2)))
CAST(SUM(CAST([A] AS DECIMAL(19, 2))) / IIF(SUM(CAST([B] AS DECIMAL(19, 2))) = 0, NULL, SUM(CAST([B] AS DECIMAL(19, 2)))) * 100 AS DECIMAL(19, 0))
CAST(SUM(CAST([A] AS DECIMAL(19, 2))) / IIF(SUM(CAST([B] AS DECIMAL(19, 2))) = 0, NULL, SUM(CAST([B] AS DECIMAL(19, 2)))) * 100 AS DECIMAL(19, 1))