Performance Scala vs Earth Box中基于树的算法

我需要找到位于给定半径内的点。现在我有两个选择，第一个是为它编写自己的算法（或使用现有库），第二个是使用postgresql earth__box实用程序，我可以使用存储过程直接从数据库中选择它。在web应用程序环境中，两者的优缺点是什么？

我认为在postgres中使用earth\u box程序会更好，原因如下：

• 数据库已经包含使用它的数据和过程
• 给定一个正确索引的表，数据库服务器在对自己的空间数据执行空间查询时应该非常高效
• 使用服务器，无需查询空间信息，将其传输到处理它的任何位置，创建树结构和其他开销（连接到第一个项目符号）
• 您使用的代码已经存在，并且可能已经过彻底的测试和审查
• 您可以从更多的应用程序（如报表）中重用其他服务器端SQL中的代码

我肯定会建议首先尝试接地盒方法，只有在接地盒的性能绝对糟糕的情况下才使用自定义解决方案

下面是一个更简洁的元推理：

[…]接地盒功能允许我们执行简单的比较 查找某个半径内的所有记录。这是由函数by完成的 返回点之间的大圆距离，更 详细的解释位于

---

（所谓元推理，我的意思是，使用earthbox的简单性使使用它变得简单。）

感谢您的贡献，我对使用earthbox有点经验，并且觉得它简单易行。现在我想知道scala运行时计算的优势。@slowarry:Ha。我也很好奇。我在谷歌搜索中没有发现正面比较。如果你真的想知道，你可能得自己写。这里有一个Java函数（我没有找到Scala源代码），它实现了GreatCircle算法，你可能想切掉它：顺便说一句，如果你提到你已经知道earth_box并对性能指标感兴趣，我就不会费心去试着回答这个问题了。这只是一个距离基本函数，但任务更复杂，有很多点和蛮力，所有这些都太慢了，最有趣的是应用图形来更快地找到它，应该应用这个实现，并将其与earth_box进行比较。当程序员选择数据库时，这种比较也很有用，例如，如果数据库相当好，他们可以使用MySQL、Redis或Mongodb，如果真的很糟糕，他们可以说：“好吧，prostgresql非常适合这个”@slowarry:听起来你已经得到了答案。：-）