Performance 哪个更快？比较还是分配？

我正在做一点编码，我必须写这样的代码：

if( array[i]==false )
    array[i]=true;

我想知道它是否应该重新写为

array[i]=true;

这就提出了一个问题：比较比作业快吗

不同语言之间的差异如何？（java和cpp之间的对比，例如）

---

注意：我听说“过早优化是万恶之源”。我认为这在这里并不适用：）

好吧，既然你说你确信这很重要，那么你应该编写一个测试程序并测量以找出差异

如果对分配在内存中分散地址的多个变量执行此代码，则比较速度会更快。通过比较，您将只将数据从内存读取到处理器缓存，如果在缓存决定刷新该行时不更改变量值，则会发现该行未更改，并且无需将其写回内存。这可以加快执行速度。

这不仅仅是，这是，这是一种无关的分心

---

假设你的数组是布尔型的，那么你的比较就没有必要了，这是唯一相关的观察结果。

我真的不希望像这样琐碎的东西会有任何明显的性能差异，所以可以肯定的是，归根结底，是什么让你的代码更清晰易读。我的观点总是正确的。

不妨尝试一下：

if(!array[i])
    array[i]=true;

---

但真正确定的唯一方法是分析，我相信几乎所有编译器都会认为与false的比较是不必要的，并对其进行优化。

这一切都取决于数据类型。分配布尔值比首先比较布尔值要快。但对于更大的基于值的数据类型，情况可能并非如此。

编辑：我用PHP编写了一个脚本。我只是注意到其中有一个明显的错误，这意味着最佳情况运行时的计算不正确（可怕的是，没有人注意到！）

最好的情况只比直接分配好，但最坏的情况比普通分配差得多。就现实世界的数据而言，任务可能是最快的

输出：

• 0.0119960308075秒内分配
• 最坏情况比较时间为0.0188510417938秒
• 最佳案例比较时间为0.0116770267487秒

代码：

---

正如其他人所指出的，这是微观优化

（在政治或新闻业中，这被称为看肚脐；-）

程序是否足够大，可以有两层以上的函数/方法/子例程调用

如果是这样的话，它可能会接到一些可以避免的电话，而这些电话可能会浪费上百次的时间，就像低水平的低效率一样

假设你有（很少有人有），那么一定要在秒表下运行10^9次，看看哪个更快。
如果你只想翻转数值，那么请执行以下操作：

array[i] = !array[i];

但是，使用这种方法的性能实际上更差，因为它不必只检查一次真值和假值，而是检查两次

如果您声明一个1000000元素的数组为true、false、true、false，则模式比较会变慢。（var b=！b）本质上是两次检查，而不是一次检查
取决于语言。但是，通过阵列进行循环也可能成本高昂。如果数组位于连续内存中，最快的方法是使用memcpy在整个数组中写入1位（255），前提是您的语言/编译器可以这样做

因此，执行0读1写总计，不读/写循环变量/数组变量（每个循环2读/2写）数百次。
为什么还要写第一个版本？在设置为真之前检查是否有错误有什么好处。如果你总是要把它设为真，那么就要把它设为真

当您遇到性能瓶颈时，可以追溯到不必要地设置单个布尔值，请回来与我们联系。
我相信如果比较和赋值语句都是原子语句（即一条处理器指令），并且循环执行n次，那么在最坏的情况下，比较和赋值需要n+1（在每次迭代中进行比较并设置赋值）执行，而不断地分配布尔值则需要n次执行。因此，第二次执行效率更高。
我记得在一本关于汇编语言的书中，作者声称，如果可能的话，应该避免条件。
如果条件为false，执行必须跳转到另一行，则执行速度会慢得多，这会大大降低性能。此外，由于程序是在机器代码中执行的，我认为“if”在每个（已编译的）代码中都会慢得多语言，除非它的条件几乎总是正确的。
我同意。从可读性的角度来看，它可能会很好，但如果改变是为了“提高”性能，肯定不会。@cletus，如果只是一个调用，那就是微观优化。如果是无数个调用，那就是宏观优化。无论如何，我测试的相关线程都不是他进行了赋值和比较。结果表明，虽然我同意您的逻辑，但比较速度更快。在.Net 4.6.1中进行了测试，除非您正在为一个处理器速度非常慢的嵌入式系统编写程序，否则您不必担心。即使在这一点上，您也不愿意使用optimizeCan阵列[I]不是布尔值吗？如果不是，则重写是正确的。是的，数组是布尔值数组。对所有发表“意见”的人关于什么更快以及为什么更快，请停下来。要知道给定编译器在给定处理器上什么更快，唯一的方法就是对它进行基准测试。在哪里可以测量和测试某些东西，意见并不重要。对于提问者来说，这不需要担心，但是如果你必须，那么测试它超过1000000次迭代，获得几次运行的平均时间，c把它挂起来，看看有什么区别。理论上，一个可能比另一个快，但对于一个原始数据类型，它们实际上是相同的。@Binary Worrier:你怎么知道1000000次迭代是正确的
array[i] = !array[i];