使用Perl'；什么是评估？

与Perl相关联的常见陷阱有哪些，这些陷阱可能会让您选择使用模块，例如？

这些问题将在中解释。简而言之，它们是：

---

Perl的

eval

有两种风格，字符串eval和块eval。String eval调用编译器来执行源代码。Block eval将已编译的代码包围在一个包装器中，该包装器将捕获

die

异常。（字符串eval还捕获

die

异常以及任何编译错误）
Try:：Tiny仅适用于eval的块形式，但以下两种形式都适用
每次调用

eval

时，它都会更改

$@

的值。如果评估成功或被评估捕获到错误，则它将是

'

这意味着，无论何时调用eval，都将清除以前的所有错误消息

Try:：Tiny

为您本地化

$@

变量，以便成功的评估不会清除先前失败评估的消息
另一个陷阱是使用

$@

作为检查来确定评估是否成功。一种常见的模式是：

eval {...};
if ($@) {
   # deal with error here
}

这取决于两个假设，首先，任何错误消息

$@

可能包含的值都是真值（通常为真），并且eval块和if语句之间没有代码
从视觉上看，后者当然是正确的，但是如果eval块创建了一个对象，并且该对象在eval失败后超出了范围，那么该对象的

DESTROY

方法将在

if

语句之前被调用。如果

DESTROY

碰巧调用eval而没有本地化

$@

，并且调用成功，那么在运行

If

语句时，

$@

变量将被清除
解决这些问题的办法是：

my $return = do {
    local $@;
    my $ret;
    eval {$ret = this_could_fail(); 1} or die "eval failed: $@";
    $ret
};

将该行逐行分解，本地$@会为

do

块创建一个新的

$@

，以防止对以前的值进行碰撞

my$ret

将是计算代码的返回值。在eval块中，

$ret

被分配给，然后块返回

1

。这样，不管怎样，如果eval成功，它将返回true，如果失败，它将返回false。万一失败，该怎么办由你决定。上面的代码刚刚结束，但是您可以很容易地使用eval块的返回值来决定运行其他代码

---

因为上面的咒语有点乏味，所以很容易出错。使用像

Try:：Tiny

这样的模块可以将您从这些潜在错误中隔离出来，而每次评估的代价是多调用几个函数。知道如何正确使用eval是很重要的，因为如果必须使用字符串eval，

Try:：Tiny

对您没有帮助。
除了上面的答案，我还要补充
• eval受全局

  $SIG{{uuuuu DIE}

  处理程序的影响，该处理程序在一定距离内导致操作
• 新手很容易混淆

  eval BLOCK

  和

  eval STRING

  ，因为它们似乎做了相同的事情，但其中一个是安全漏洞
Try:：Tiny有它自己的缺点，最大的缺点是它看起来像块，但实际上是一个子程序调用。这意味着：

eval {
    ...blah blah...
    return $foo;
};

这是：

try {
    ...blah blah...
    return $foo;
};

---

不要做同样的事情。这些都在地图上标出了。也就是说，我建议使用eval-on-X11函数，而不要使用eval-on-X11函数
代码如下

eval {    
    @win_arrays = GetWindowsFromPid($pid);
};

脚本将从中退出
失败请求的X错误：

---

可能重复，您不使用内置的唯一原因是您没有运行当前版本的Perl。@mob-是的，这似乎是同一个问题。运行5.14或更高版本，告诉我这是否适用于您。@tchrist确实适用。谢谢你指出这一点。我真不敢相信我错过了。这里是供参考的链接：谢谢。虽然我在Try:Tiny上阅读了介绍，但我未能阅读背景部分。在当前版本中已修复。在当前版本中已修复。如果没有引发异常，则Tiny correction-

$@

实际上将是一个空字符串，而不是未定义。@Grant McLean=>谢谢，我应该记得，因为这就是我通常的repl处理错误的方式：

perl-我们说eval，$@而“

你是说

eval

在5.14中仍然无法使用吗？真正地这将是非常令人失望的，因为我知道它做了很多工作，试图通过修复任何困扰

eval

的底层bug，使

try:：Tiny

过时。如果这一努力失败了，那么就会出现一个可怕的问题，因为

Try:：Tiny

仍然只是一个CPAN模块，而不是核心。如果你不能用核心做真正的、可靠的工作，那么这是一个不可接受的情况。@tchrist忘记了这一点。据我所知，5.14.0修复了一类与$@和对象销毁之间的交互有关的bug，通常使

eval{…}；如果（$@）{…}

更可靠。我相信这可以解决三件事情中的两件：微小的修复。。。第三个（错误的$@）是不太可能的。它仍然保留了我提到的要点。这将是一个很好的5.16特性，可以阻止$SIG{{{uuuuu DIE}在一个eval内开火。然后把话剧往下拨，伙计。把

eval STRING

称为“安全问题”不仅仅是太戏剧化了；这甚至不是真的。我使用了

eval STRING

，因为它在23年前首次出现在perl2中，我可以向您保证，我从未遇到过任何所谓的“安全问题”。当然，愚蠢的程序员可以用它做愚蠢的事情，但这几乎适用于任何事情。如果你生活在一个病态偏执的世界，你应该使用污染模式和/或安全隔间。在正常情况下，

eval STRING

会得到很多u