Perl 什么'；这个洗牌算法的效率和质量如何？

最近关于的这个问题让我想到了我有时在Perl中洗牌数组的方式

@shuffled = sort { rand() <=> rand() } @array;

@shuffled=sort{rand（）rand（）}@array；

在上述问题中提出的解决方案是，它在线性时间内工作

---

问题是：我的代码片段的效率有多高？这种无序排列“真的”随机吗？

这只是直觉，但我认为使用这样的排序将生成一个集合，其顺序在某种程度上取决于原始集合的顺序。真正随机排序的结果不应该完全依赖于原始集合的顺序。我无法解释为什么/如何，也许其他人可以（或表明它实际上是随机的）

---

至于它的效率有多高，我不确定，但它的效率可能不会比使用

sort

的任何其他排序低很多，因为AFAIK

rand（）

相对便宜。不过，我可能错了。

我不是Perl内部专家，所以我不知道“排序”在这里如何工作。然而，大多数排序函数都希望在比较中保持一致性，如果函数本身是随机的，我希望它们能够不可预测地工作。不幸的是，不可预测性与随机性不同，因此我对你的随机数组没有信心。它可能倾向于将元素按某种顺序排列，就像匆忙创建的复杂递归关系可能不是随机的一样

与其分析排序函数，我建议使用Fisher-Yates

---

正如Knuth所说，随机性太重要了，不能听天由命。

事实上，我有点惊讶于你提出的随机洗牌能奏效。在Perl

sort

函数的实现中，它尝试根据比较函数的值将数组元素按升序排列。问题是，您的比较函数不会返回一致的答案！有时它可能会说

“foo”lt“bar”

，而有时它可能会说

“bar”lt“foo”

。这可能会混淆排序算法，使其永远不会终止，或以致命错误或其他灾难性故障终止。

sort上的perl文档说明了这一点

需要比较函数才能正常工作。如果它返回不一致的结果（例如，有时说$x[1]小于$x[2]，有时说相反），则结果定义不明确

所以这样做是个坏主意

---

埃塔：我刚刚做了一个基准测试。在100000个元素的数组上，使用FY shuffle的速度也快10倍以上。

有一个更好的Fisher-Yates shuffle函数，它不使用中内置的

排序功能。
首先，您知道，无论使用sort（）的比较器，都不可能比O（n log n）快。因此，即使它执行的洗牌是公平的，它的性能也会更差

那么洗牌公平吗？对于某些（易于分析的）排序算法来说，这显然是不公平的。考虑一个简单的冒泡排序-为了使一个元素从一端移动到另一端，比较函数必须评估n个连续调用的正- 1的2 ^ N概率，对于n中的1个事件应该是什么。对于快速排序，很难进行分析，最终可能是公平的。但如果它是正确的很重要，那就用正确的方式去做

$ perldoc List::Util
⋮
  shuffle LIST
       Returns the elements of LIST in a random order

           @cards = shuffle 0..51      # 0..51 in a random order
⋮

这是我的建议。


@shuffled = map {
  $_->[1]
} sort {
  $a->[0] <=> $b->[0]
} map {
  [ rand(), $_ ]
} @array;

@洗牌=地图{
$_->[1]
}分类{
$a->[0]$b->[0]
}地图{
[rand（），$\]
}@数组；
我收集的信息和你一样多，但也只是直觉而已。我希望有人，至少假装知道：）@Tim：我不认为rand（）是一个洗牌，它不是一个正确的算法。其结果是不可预测的，但不是随机的。除此之外，你是在重复我说过的话。如果你使用的是真正的随机排序（洗牌），那么初始排序是不相关的；它严重拉伸排序，并且洗牌数组的方法不正确。我从来没有在关键点使用过它（洗牌很少是关键的），但是作为测试的一种快速技巧。但在某种程度上，它仍然很优雅；）brian put的新标题改变了讨论的性质和目的，使之倒退。brian更改了标题，因为这是一个关于Perl邮件列表的常见问题解答和关于IRC的#Perl，经常被问到，perlfaq4包含了答案。感谢您指出Perl的精彩文档。我可以补充一点，命令行中的perldoc-qshuffle是查找相同信息的另一种方法。