Perl 是否有系统的方法来检查“严格参考”？

在过去几年中，我们在遗留的Perl代码库中采用了

使用strict

。我的任务是将它添加到剩余的模块中，同时确保它不会破坏任何东西

现在对于

使用严格的'vars'

和

使用严格的'subs'

来说，这很容易，因为这些都是简单的

perl-c

捕获的编译时错误。但是，有没有一种系统的方法来检查由

使用严格的'refs'

触发的运行时错误

当然，我可以通过在所有可能的情况下调用所有函数（即完全覆盖）来引发运行时错误，但这非常麻烦，尤其是因为此代码缺少单元测试。如果您有更好的想法，我将不胜感激。

因为Perl是非类型化的（变量可能包含引用或非引用），所以只能在运行时进行检查。考虑：

use strict;

# Usage: foo(HASHREF)
sub foo {
   print $_[0]{name}, "\n" if int(rand(2));
}

my $var = int(rand(2))
   ? { name => "Hello" }
   : "World";  # oopsie!

foo($var);

这将失败约25%的时间。对非类型化语言的静态分析不能捕捉到这种东西——它只能被您的测试套件捕捉到，所以您的首要任务应该是改进它

也就是说，有一些改进代码的方法可以帮助您。例如，如果我们对传入参数进行类型检查，我们可以证明

foo

sub本身是正确编写的：

sub foo {
   my $href = $_[0];
   ref($href) eq 'HASH' or die("Expected hashref!");
   print $href->{name}, "\n" if int(rand(2));
}

这将确保

foo

行为正确性的负担从

foo

推到了

foo

的调用者身上。在

foo

中，您现在有了一个小的代码隔离区，在这里您可以确定每个变量的数据类型。逐步添加这样的断言可以让您不断扩大“信任区”

请注意，上面的小改动意味着我们的代码现在将有50%的时间失败，而不是25%的时间失败。由于

foo

现在的失败更加一致，这将帮助我们抓住错误的真正来源：

my $var = int(rand(2))
   ? { name => "Hello" }
   : "World";  # oopsie!

foo($var);

---

一部分是因为我写的，另一部分是因为，我建议您查看一下检查子参数的方法。下面是一个如何使用它的示例：

use feature qw(state);
use Types::Standard qw( HashRef );
use Type::Params qw( compile );

sub foo {
   state $signature = compile( HashRef );
   my ($href) = $signature->(@_);
   print $href->{name}, "\n" if int(rand(2));
}

将其展开为接受多个参数的子对象

use feature qw(state);
use Types::Standard qw( -types );
use Type::Params qw( compile );

sub query_get_rows {
   state $signature = compile( InstanceOf['DBI::db'], Str, Optional[Int] );
   my ($dbh, $query, $limit) = $signature->(@_);

   # do stuff here
}

---

现在我正在为

/[@%$]\s*[${]/

搜索源代码，它可以找到我知道的所有反引用语法。然后我手动检查每个出现的语法。我就是这样做的。但是要查找

/->\s*[[{]/

，尽管我会拒绝这个任务，并说必须首先进行单元测试（完全覆盖是不够的。例如，您可以获得

$r=$x？[]：“abc”的完全测试覆盖率，返回if！$y；推送@r，“def”；

运行

$x=0；$y=0；

和

$x=1；$y=1；

，但这不会发现

$x=0；$y=1；

的问题。“静态分析无法捕捉到这种情况。”–好吧，如果Perl有一个静态类型系统，它有点可能。它可能无法证明会有问题，但如果它不能证明没有任何问题，那就足够警告了。这里，

foo

有类型

Dict[name=>Str]->Bool

。

$var

的类型是一种求和类型（在大多数静态类型语言中隐式使用时是非法的）的

Dict[name=>Str]|Str

。我们可以看到，作为

foo

的参数，这可能是合法的，但在这种类型的实例中，情况并非如此–任何理智的编译器都会拒绝这一点。我的意图是“静态分析不能捕捉这种东西”是由“因为Perl是非类型化的”（在上一段中）限定的。