Php 我应该只在需要的页面上加载Javascript文件吗？

所以我开始对优化感兴趣，我想知道在我需要的页面中只包含Javascript文件并使用PHP将其从其余页面中排除是否值得

---

谢谢

理想情况下，是

每个页面的加载量不应超过其需要的量。尽量减少交通总是好的

---

最好有一个生成页面的框架，只为每个页面添加所需的资源。

理想情况下，是

每个页面的加载量不应超过其需要的量。尽量减少交通总是好的

---

最好有一个生成页面的框架，只为每个页面添加所需的资源。

只加载所需的脚本肯定会有所帮助

---

另一个巨大的改进是将所有javascript组合到一个文件中，并（如果可能）最小化和缓存输出。浏览器的请求越少，页面的加载速度就越快。

只加载所需的脚本肯定会有所帮助

---

另一个巨大的改进是将所有javascript组合到一个文件中，并（如果可能）最小化和缓存输出。浏览器的请求越少，页面的加载速度就越快。

如果在主页上包含站点所需的全部或大部分JavaScript（以最小化和压缩的形式，如提供的格式）它会增加主页的加载时间，但会减少其他页面的加载时间，因为JavaScript已经在缓存中。很多web应用程序都会使用这种技术，以便在初始加载后用户体验更加平滑

---

这两种技术都有其优点，它实际上只是取决于您正在构建的应用程序/页面的类型。但正如Dirkbonhome所说，无论你走哪条路，你都应该最小化、压缩和缓存JavaScript（和CSS）。

如果你在主页上包含网站所需的全部或大部分JavaScript（以最小化和压缩的形式，如它会增加主页的加载时间，但会减少其他页面的加载时间，因为JavaScript已经在缓存中。很多web应用程序都会使用这种技术，以便在初始加载后用户体验更加平滑

---

这两种技术都有其优点，它实际上只是取决于您正在构建的应用程序/页面的类型。但正如dirkbonhomme所说，无论您选择哪种方式，您都应该最小化、压缩和缓存JavaScript（和CSS）。

为了扩展这一点，避免在页面之间卸载任何资源也是一种很好的做法。您所说的避免卸载资源是什么意思，这不正是我们在做的相反的事情吗？例如，您在需要foo.js的主页上，而您转到不需要foo.js的about-us。我们不应该删除about us页面上的foo.js吗？为了进一步说明这一点，避免在页面之间卸载任何资源也是一个很好的做法。你说的避免卸载资源是什么意思，这不是我们在这里做的相反的事吗？例如，您在需要foo.js的主页上，而您转到不需要foo.js的about-us。我们不应该删除关于我们页面上的foo.js吗？+1这是一个很好的观点。如果网站对每页的Javascript要求差异很大，可能需要即时生成一个脚本，但这确实有助于页面加载时间。是的，我正在尝试转换我工作的工作室，以开始缩小和合并他们的所有文件。我猜这个问题主要与远程API有关。这是一个很好的观点。如果网站对每页的Javascript要求差异很大，可能需要即时生成一个脚本，但这确实有助于页面加载时间。是的，我正在尝试转换我工作的工作室，以开始缩小和合并他们的所有文件。我猜这个问题主要与远程API有关。我已经使用YUI Compressor很长时间了，但最近对Google Closure编译器很感兴趣，值得一看：所以在主页上，我们包括所有Javascript，不管它是否需要它？然后在其他页面上，我们只包含我们需要的内容。很抱歉，回复太晚了，我有点忙。您不希望在第一页中包含所有JavaScript，并且在压缩时只在其他页面中包含您需要的内容，这意味着您的JavaScript文件将不同，它们将重新下载。相反，在每个页面上都包含所有JavaScript。记住，它都压缩在一个文件中，该文件的内容就是缓存的内容。如果你不是将所有内容压缩到一个文件中，那么你可以使用只包含你需要的内容的方法。我使用YUI Compressor很长时间了，但最近对Google Closure编译器很感兴趣，值得一看：那么在主页上，我们包含了所有Javascript，不管它是否需要它？然后在其他页面上，我们只包含我们需要的内容。很抱歉，回复太晚了，我有点忙。您不希望在第一页中包含所有JavaScript，并且在压缩时只在其他页面中包含您需要的内容，这意味着您的JavaScript文件将不同，它们将重新下载。相反，在每个页面上都包含所有JavaScript。记住，它都压缩在一个文件中，该文件的内容就是缓存的内容。如果您没有将所有内容压缩到一个文件中，那么您可以使用只包含所需内容的方法。