是一个PHP专用的“；“缓存引擎”；值得吗？

我为我的web应用程序编写了一个相当小的框架，并认为我还应该为它添加一个小缓存

这相当简单：

• 如果当前页面作为文件存在于缓存中，并且文件不太旧，请将其读取并退出，而不是重新生成页面

• 如果当前页面未被缓存/过期，请重新缓存该页面并保存它

然而，它的坏处在于：

• 我对一个通过MySQL查询接收40篇相对较长帖子的页面进行了性能测试，结果表明使用缓存后，处理单个请求所需的时间甚至更长（每个测试1000次）

• 怎么会这样

• 执行MySQL查询，第一次循环查询结果，将结果传递给模板，然后第二次循环查询结果，如何比执行

  filemtime（）

  检查和读取更快

• 我是否应该删除完整的原始PHP缓存并释放一些PHP缓存（如memcached）的可用性

我想不是
应用程序最慢的部分可能是数据库通信量

---

如果您包含一个HTML/PHP缓存文件，它应该会更快。
我不这么认为，根据您的实现，似乎还有一些其他问题。以下是关于它的两个重要资源：

---

过早优化是万恶之源。如果不需要缓存，请不要使用缓存
也就是说，如果您满足于不为每个请求提供动态内容，那么您可能需要考虑使用varnish之类的缓存代理，并完全删除PHP和Web服务器。即使是第一行PHP也有相当大的开销，通过PHP提供静态文件有点脏
如果您只想缓存元素，可以使用memcached或APC的缓存。APC的优点是更容易获得（如果您关心性能，您应该在服务器上安装APC用于操作码缓存），memcached可以让您拥有一个可由多个Web服务器（和/或多个缓存）访问的缓存
如果您使用的是apc和mysql查询缓存（默认为开），那么您的php代码已经被执行并作为操作码存储在apc中，如果您反复点击同一查询，那么mysql查询缓存也将缓存数据库结果。在这种情况下，大部分数据来自内存，因此文件读取速度可能会较慢。这种方法的真正好处是可以节省mysql连接的数量，但可能不会影响性能

---

在您的情况下，使用像squid这样的缓存代理应该是理想的解决方案，这样页面就可以直接从缓存提供服务，直到过期。针对上述情况的另一个优化是将mysql输出缓存在memcache中，这比命中mysql要好，并且查询缓存的大小很小。最后，如果确实要缓存生成的标记，可以使用输出缓冲（ob_start）并将输出直接存储在memcache中
你认为不是吗？我对它进行了测试，在这种情况下，mysql查询实际上更快——这就是问题所在。我甚至通过向数据库添加200多个条目来测试它，每个条目包含分布在varchar和文本字段上的大约100个字符。如果DB请求没有从缓存中读取所需的时间长，那么从缓存中构建不会更快。不管怎样，代码点火器的缓存或多或少就是这样工作的。在我使用它的短暂经验中，CI基于文件的缓存系统能够在大约50毫秒内从缓存中呈现页面，这非常好。如果您的页面呈现时间已经低于100毫秒，那么使用纯PHP缓存系统可能很难打败它。