Php 我对Liskov替代原理有什么误解

我以为我理解LSP，但似乎我完全错了。我有以下课程：

class PrimitiveValue {
}

class StringValue extends PrimitiveValue {
}

class A {
    public function foo(StringValue $value) {
    }
}

class B extends A {
    public function foo(PrimitiveValue $value) {
    }
}

---

请注意，基类A接受子类StringValue作为参数类型，子类B接受父类PrimitiveValue。我这么说是因为一个类似的问题，仅仅是反向类型，到处都会被问到

根据我的理解，类B中的方法foo（）接受父方法接受的任何内容，以及更多内容，因为它接受基类型原语值。因此，任何只看到类A的调用方都会传递可由B处理的值，而不会违反LSP。知道是a B的调用方可以做出更有力的假设，并且可以自由地传递其他基本值子类型

然而，当我执行代码时，我得到了错误：

Strict（2048）：B:：foo（）的声明应该与A:：foo（StringValue$value）兼容[APP/Controller/TestLocalController.php，第17行]

---

我做错了什么？我认为最有帮助的例子是如何传递违反代码对该值所做假设的值。假设我想要实现的目标是明确的，请添加关于如何正确实现的代码。

PHP OOP不是这样工作的。您可以使用接口来完成此操作，例如：

<?php

interface CommonInterface {
}

class PrimitiveValue implements CommonInterface {
}

class StringValue extends PrimitiveValue implements CommonInterface {
}

class A {
    public function foo(CommonInterface $value) {
    }
}

class B extends A {
    public function foo(CommonInterface $value) {
    }
}

---

是的，考虑到您所展示的部分，不存在因不兼容类型而产生错误的情况。然而，谁说这将是最终的班级结构？将来您可以将
StringValue
与
PrimitiveValue
分离。方法签名必须“自身”兼容，以避免在更改看似不相关的代码时出现此类未来故障。只要看看签名本身，它们显然是不相容的。只有具备另外两类的额外知识，签名才能被认为是兼容的。这是太多的交叉耦合；这就是“代理兼容性”。类型之间的耦合比这更松散。类型提示中的类型名称不能推断实现。您的“兼容性”只源于您的类型的当前实现，而不是源于类型签名本身

您的签名不同，因此不兼容。您不能保证这些签名当前或将来的兼容性。没有正式规定
StringValue
和
PrimitiveValue
之间有任何兼容关系。您可能有一个这样的当前实现，但类型签名不能知道或依赖于此

作为一个实际例子，这是可行的：

require 'my_types.php'; // imports StringValue

(new B)->foo(new StringValue);

这并不是：

require 'my_alternative_type_implementations.php'; // imports StringValue

(new B)->foo(new StringValue);  // fatal error: expected PrimitiveValue

B
中的类型签名没有任何更改，但在执行过程中仍然会中断

我做错了什么？
我认为最有帮助的例子是如何传递违反代码对该值所做假设的值

您没有误解LSP，在子类方法中允许更大的类型并不违反原则；事实上，您所描述的是众所周知的，PHP中不支持的设计或实现困难

就个人而言，我对这种方法唯一的保留是，子类中较弱类型的处理被超类隐藏

假设我想要实现的目标是明确的，请添加关于如何正确实现的代码

PHP中的方法参数类型是不变的，即在重写方法时，每个参数的类型（如果在父参数中提供）必须完全匹配。虽然在中讨论了此行为，并在的介绍中再次提出，但即使在下一个主要版本中也不能保证提供此行为

为了克服这一点，您目前被迫使基本类型和派生类型实现相同的接口，然后在父类和子类中使用该接口，如所述。
问题在于严格的标准不允许您更改扩展类中覆盖的方法的签名，因此
foo（）
B
中的
必须与
A
中的
foo（）具有相同的签名。这是一个基本的PHP限制。将
B
中
foo（）
的签名更改为
public function foo（StringValue$value）{
一般来说，您没有错，不过我认为重载继承的方法并不一定是好的做法，这样它就可以接受其父级不接受的类型。
parent:：foo（$value）呢
？那么你应该换一种方法。从LSP的角度来看，这并不是不正确的；PHP是否试图在这里寻找你并实施最佳实践，或者PHP是否只是没有实现它应该/可能实现的LSP检查，这是有争议的。我投票将这个问题作为离题回答，因为它更适合to programmers.stackexchange.comIt不违反LSP，但PHP中的方法重写是类型不变的（iirc）这就是为什么这是不允许的…也就是说，你似乎不应该这样做；-）实际上这是一个关于代码错误的技术问题，所以它适合于so，而不是programmers.SE。虽然关于程序员的LSP有很多好问题，但这是关于一个似乎有错误的特定PHP实现的问题我想说，接口很好，但这实际上并不能回答问题。OP问他为什么不能让子类方法以超类作为参数。“只要看看签名本身，它们显然是不兼容的。”--为什么？“只有具备另外两个类的额外知识，签名才能被认为是兼容的”--调用对象的方法时也可以这样说，对象的类不声明，只继承。为什么后者是合法的？它们显然是不兼容的，因为它们是不同的类型。B