从PHP调用外部库。什么更快：exec还是扩展？我需要从C++到外部的图书馆进行调用，并显示结果。平台是Linux、Apache、PHP_Php_Web Applications_Php Extension

从PHP调用外部库。什么更快：exec还是扩展？我需要从C++到外部的图书馆进行调用，并显示结果。平台是Linux、Apache、PHP

php web-applications

从PHP调用外部库。什么更快：exec还是扩展？我需要从C++到外部的图书馆进行调用，并显示结果。平台是Linux、Apache、PHP,php,web-applications,php-extension,Php,Web Applications,Php Extension,我目前的想法是使用PHP服务，它将调用我的库/程序。我发现有两种方法可以做到这一点： 1）使用PHP“exec”函数 2）编写PHP扩展我很好奇什么更有效？更快？减少服务器的负载我可能需要每秒打4个电话，所以我希望尽可能做到最好如果您知道从网页中调用C++库或程序的其他（更有效的）方法，请告诉我。非常感谢， Robusta执行官显然比调用编译后的PHP扩展慢。Ext_skel是你的密友编辑：关于exec比内置扩展慢，没有任何理论依据。运行一个strace并检查PHP脚本中一个ex

我目前的想法是使用PHP服务，它将调用我的库/程序。我发现有两种方法可以做到这一点： 1）使用PHP“exec”函数 2）编写PHP扩展

我很好奇什么更有效？更快？减少服务器的负载

我可能需要每秒打4个电话，所以我希望尽可能做到最好

如果您知道从网页中调用C++库或程序的其他（更有效的）方法，请告诉我。非常感谢，

Robusta执行官显然比调用编译后的PHP扩展慢。Ext_skel是你的密友

编辑：关于exec比内置扩展慢，没有任何理论依据。运行一个strace并检查PHP脚本中一个exec和一个已编译扩展调用的syscalls数量如何

以下是一些基准：

系统：VMWARE工作站，C2DUO E8400，2GB RAM

**执行4次：

time./a.php（EXEC）

实际0.944s
用户0m0.700s
系统0m0.244s

time./b.php（php扩展）

实际0.268s
用户0m0.212s
系统0m0.056s

**执行1000次：

time./a.php（EXEC）

真正的3m47.042s
用户2m48.239s
sys 0m56.784s

time./b.php（php扩展）

实际3m36.631s
用户2m46.922s
系统0m49.627s

我认为这不需要任何解释。编译后的扩展运行更快，更环保，占用更少的cpu时间。被认为更好。此外，通过扩展，您可以重用资源。如果要从同一个图像创建10个不同的版本，该怎么办？然后您不必重新创建对象

newimagick（'filename'）每次
time./bx.php（php扩展重用资源）
实际0m3.712s

用户0m3.552s

sys 0m0.156s

脚本A内容：
#!/usr/bin/php5
<?php

for ($i=0; $i < 1000; $i++)
{
    exec('/usr/bin/convert -thumbnail 150 src1.jpg dst.jpg');
}

?>

#!/usr/bin/php5
<?php

for ($i=0; $i < 1000; $i++)
{
    $img = new imagick('src1.jpg');
    $img->thumbnailImage( 150, null );
    $img->writeImage('dst.jpg');
} //for

?>

#!/usr/bin/php5
<?php

$img = new imagick('src1.jpg');
for ($i=0; $i < 1000; $i++)
{
    $img->thumbnailImage( 150, null );
    $img->writeImage('dst.jpg');
} //for

?>

#/usr/bin/php5

脚本B内容：
#!/usr/bin/php5
<?php

for ($i=0; $i < 1000; $i++)
{
    exec('/usr/bin/convert -thumbnail 150 src1.jpg dst.jpg');
}

?>

#!/usr/bin/php5
<?php

for ($i=0; $i < 1000; $i++)
{
    $img = new imagick('src1.jpg');
    $img->thumbnailImage( 150, null );
    $img->writeImage('dst.jpg');
} //for

?>

#!/usr/bin/php5
<?php

$img = new imagick('src1.jpg');
for ($i=0; $i < 1000; $i++)
{
    $img->thumbnailImage( 150, null );
    $img->writeImage('dst.jpg');
} //for

?>

#/usr/bin/php5

脚本bx内容：
#!/usr/bin/php5
<?php

for ($i=0; $i < 1000; $i++)
{
    exec('/usr/bin/convert -thumbnail 150 src1.jpg dst.jpg');
}

?>

#!/usr/bin/php5
<?php

for ($i=0; $i < 1000; $i++)
{
    $img = new imagick('src1.jpg');
    $img->thumbnailImage( 150, null );
    $img->writeImage('dst.jpg');
} //for

?>

#!/usr/bin/php5
<?php

$img = new imagick('src1.jpg');
for ($i=0; $i < 1000; $i++)
{
    $img->thumbnailImage( 150, null );
    $img->writeImage('dst.jpg');
} //for

?>

#/usr/bin/php5

使用forks编写STACKTRACE脚本（简单运行）：

脚本b STACKTRACE和forks（简单运行）：
执行者显然比调用已编译的PHP扩展慢得多。Ext_skel是你的密友
编辑：
关于exec比内置扩展慢，没有任何理论依据。运行一个strace并检查PHP脚本中一个exec和一个已编译扩展调用的syscalls数量如何
以下是一些基准：
系统：VMWARE工作站，C2DUO E8400，2GB RAM
**执行4次：
time./a.php（EXEC）
实际0.944s

用户0m0.700s

sys 0m0.244s
time./b.php（php扩展）
实际0.268s

用户0m0.212s

系统0m0.056s
**执行1000次：
time./a.php（EXEC）
真正的3m47.042s

用户2m48.239s

sys 0m56.784s

time./b.php（php扩展）
实际3m36.631s

用户2m46.922s

系统0m49.627s

我认为这不需要任何解释。编译后的扩展运行更快，更环保，占用更少的cpu时间。被认为更好。此外，通过扩展，您可以重用资源。如果要从同一个图像创建10个不同的版本，该怎么办？然后您不必重新创建对象newimagick（'filename'）每次
time./bx.php（php扩展重用资源）
实际0m3.712s

用户0m3.552s

sys 0m0.156s

脚本A内容：
#!/usr/bin/php5
<?php

for ($i=0; $i < 1000; $i++)
{
    exec('/usr/bin/convert -thumbnail 150 src1.jpg dst.jpg');
}

?>

#!/usr/bin/php5
<?php

for ($i=0; $i < 1000; $i++)
{
    $img = new imagick('src1.jpg');
    $img->thumbnailImage( 150, null );
    $img->writeImage('dst.jpg');
} //for

?>

#!/usr/bin/php5
<?php

$img = new imagick('src1.jpg');
for ($i=0; $i < 1000; $i++)
{
    $img->thumbnailImage( 150, null );
    $img->writeImage('dst.jpg');
} //for

?>

#/usr/bin/php5

脚本B内容：
#!/usr/bin/php5
<?php

for ($i=0; $i < 1000; $i++)
{
    exec('/usr/bin/convert -thumbnail 150 src1.jpg dst.jpg');
}

?>

#!/usr/bin/php5
<?php

for ($i=0; $i < 1000; $i++)
{
    $img = new imagick('src1.jpg');
    $img->thumbnailImage( 150, null );
    $img->writeImage('dst.jpg');
} //for

?>

#!/usr/bin/php5
<?php

$img = new imagick('src1.jpg');
for ($i=0; $i < 1000; $i++)
{
    $img->thumbnailImage( 150, null );
    $img->writeImage('dst.jpg');
} //for

?>

#/usr/bin/php5

脚本bx内容：
#!/usr/bin/php5
<?php

for ($i=0; $i < 1000; $i++)
{
    exec('/usr/bin/convert -thumbnail 150 src1.jpg dst.jpg');
}

?>

#!/usr/bin/php5
<?php

for ($i=0; $i < 1000; $i++)
{
    $img = new imagick('src1.jpg');
    $img->thumbnailImage( 150, null );
    $img->writeImage('dst.jpg');
} //for

?>

#!/usr/bin/php5
<?php

$img = new imagick('src1.jpg');
for ($i=0; $i < 1000; $i++)
{
    $img->thumbnailImage( 150, null );
    $img->writeImage('dst.jpg');
} //for

?>

#/usr/bin/php5

使用forks编写STACKTRACE脚本（简单运行）：

脚本b STACKTRACE和forks（简单运行）：
扩展理论上更快，因为它避免了创建新流程的开销。它也是一个“更干净”的解决方案（没有令人尴尬的程序参数转义；您可以解析任意的PHP值，例如对象，而不仅仅是字符串等）
但是，如果您已经有一个使用该库的命令行程序，那么只执行它而不编写扩展将更容易
请注意，如果每秒只进行4次调用，则性能方面与使用的方法无关，除非您的库需要昂贵的初始化，而这种初始化可以通过持久化（交叉请求）来避免状态存储在PHP扩展中。
扩展理论上更快，因为它避免了创建新进程的开销。它也是一个“更干净”的解决方案（没有令人尴尬的程序参数转义；您可以解析任意的PHP值，例如对象，而不仅仅是字符串等）
但是，如果您已经有一个使用该库的命令行程序，那么只执行它而不编写扩展将更容易
请注意，如果您每秒只调用4次，那么从性能角度看，您使用的方法与您无关，除非您的库需要昂贵的初始化，而这可以通过将持久（交叉请求）状态存储在PHP扩展中来避免。
如果您想省去编写PHP扩展的麻烦（exec太慢）您可能希望为正在使用的库编写某种Web服务（例如，使用XML-RPC或SOAP/REST），并从php代码中调用它
这应该更容易调试（只需记录您发出的请求并重播它们），也更容易分离（出于各种原因需要在不同主机上运行一个部分？：p）
如果您想省去编写php扩展的麻烦（exec太慢）您可能希望为正在使用的库编写某种Web服务（例如，使用XML-RPC或SOAP/REST），并从php代码中调用它
这应该更容易些