Programming languages 将高级语言翻译成机器语言的过程是什么？

我不认为我会很难找到这方面的信息，但是

过程是什么？我所学到的与我所发现的相矛盾

我的想法是：

HLL -> Compiler -> Assembly Language -> Assembler -> Machine Code

这似乎是：

HLL -> Compiler -> Machine Code

它仅仅依赖于高级语言吗

如果后者是真的，怎么办？（如果答案很大，不要担心。）

---

两者都是“编译器”功能的相对准确/适用的定义。严格地说，当然，编译器通常只是吐出传递给汇编程序的机器代码，但同时，如果gcc默认吐出汇编代码，而不是通过汇编程序传递该程序来生成二进制代码，大多数人会感到惊讶

---

这主要是一个关于定义的语义学问题——你是否关心一个实际的概念，或者你只是想知道一个公认的术语？

这两个都是关于“编译器”功能的相对准确/适用的定义。严格地说，当然，编译器通常只是吐出传递给汇编程序的机器代码，但同时，如果gcc默认吐出汇编代码，而不是通过汇编程序传递该程序来生成二进制代码，大多数人会感到惊讶

---

这主要是一个关于定义的语义问题——您关心的是一个实际的概念还是一个公认的术语？

这个过程不仅在高级语言上，而且在编译器上都有很大的不同。如果你仔细观察，可能有比你想象的更多的步骤

有些编译器确实在机器代码之前使用汇编语言，但老实说，它们几乎是同义词！只有两种表达同一事物的方式——翻译真的很容易。“movleax，ebx”总是成为同一台机器的同一组二进制文件

---

现在编译器实际上倾向于将东西编译成一种中间语言，特别是像

llvm

这样的语言。LLVM将把任意数量的高级语言翻译成相同的中间语言，然后运行一系列优化过程（最终基本上是相同的中间语言），最后通过几个过程将其转换为特定于机器的代码。（这仍然是简化的，有许多过程和几种中间语言）。

这个过程不仅在高级语言上，而且在编译器上都有很大的不同。如果你仔细观察，可能有比你想象的更多的步骤

有些编译器确实在机器代码之前使用汇编语言，但老实说，它们几乎是同义词！只有两种表达同一事物的方式——翻译真的很容易。“movleax，ebx”总是成为同一台机器的同一组二进制文件

---

现在编译器实际上倾向于将东西编译成一种中间语言，特别是像

llvm

这样的语言。LLVM将把任意数量的高级语言翻译成相同的中间语言，然后运行一系列优化过程（最终基本上是相同的中间语言），最后通过几个过程将其转换为特定于机器的代码。（这仍然是简化的，有许多过程和几种中间语言）。

实际上汇编语言和机器代码是完全一样的，即汇编语言中的每个命令只有一个机器代码的翻译，反之亦然（检查PS）

唯一真正的区别是“人类可读性”

所以你们两条路都是正确的，都有相同的意义

---

当然，如果你把机器代码翻译成汇编代码，所有变量名和一些其他元数据都会丢失，因为这些元数据不是实际的代码，但你仍然能够转换这些“新代码”它将提供初始二进制可执行文件

实际上汇编语言和机器代码是完全相同的，即汇编语言中的每个命令只有一个机器代码翻译，反之亦然（请检查PS）

唯一真正的区别是“人类可读性”

所以你们两条路都是正确的，都有相同的意义

---

当然，如果你把机器代码翻译成汇编代码，所有变量名和一些其他元数据都会丢失，因为这些元数据不是实际的代码，但你仍然能够转换这些“新代码”我想我只是想知道，如果有人问我这个问题，我会回答什么。读了所有的答案后，听起来我会说“这取决于”，我会说这取决于你被问到的背景。一般来说，我会说“汇编”。我想我只是想知道，如果有人问我这个问题，我会回答什么。读了所有的答案后，听起来我会说“这取决于”，我会说这取决于你被问到的背景。我一般说来是“汇编”。