Programming languages 为什么尾部调用优化需要垃圾收集？

为什么尾部调用优化需要垃圾收集？是不是因为如果你在一个函数中分配内存，然后你想对它进行尾部调用，那么就没有办法进行尾部调用并重新获得内存？因此，必须保存堆栈，以便在尾部调用之后，可以回收内存。

您从哪里听说的

---

即使没有任何垃圾收集器的C编译器也能够优化尾部递归调用，使其达到迭代等价

你在哪里听到的

---

即使没有任何垃圾收集器的C编译器也能够优化尾部递归调用，使其达到迭代等价

尾部调用优化不需要垃圾收集

调用堆栈上分配的任何变量都将在递归调用中重用，因此没有内存泄漏

---

无论是否使用尾部调用优化，在堆上分配且在尾部调用之前未释放的任何局部变量都将泄漏内存。无论是否使用尾部调用优化，在堆上分配并在尾部调用之前释放的本地变量都不会泄漏内存。

尾部调用优化不需要垃圾收集

调用堆栈上分配的任何变量都将在递归调用中重用，因此没有内存泄漏

---

无论是否使用尾部调用优化，在堆上分配且在尾部调用之前未释放的任何局部变量都将泄漏内存。无论是否使用尾部调用优化，在堆上分配并在尾部调用之前释放的局部变量都不会泄漏内存。

确实，尾部调用优化并不需要垃圾收集

但是，假设您有1GB的RAM，并且希望过滤900MB的整数列表，以仅保留正整数。假设一半是正的，一半是负的

在使用GC的语言中，只需编写函数。GC会发生很多次，最终会得到一个450MB的列表。代码如下所示：

list *result = filter(make900MBlist(), funcptr);

list *srclist = make900MBlist();
list *result = filter(srclist, funcptr);
freelist(srclist);

make900MBlist将递增GCd，因为已通过的部件过滤器不再被任何对象引用

在没有GC的语言中，要保留尾部递归，必须执行以下操作：

list *result = filter(make900MBlist(), funcptr);

list *srclist = make900MBlist();
list *result = filter(srclist, funcptr);
freelist(srclist);

在最终释放srclist之前，这将不得不使用900MB+450MB，因此程序将耗尽内存并失败

如果您编写自己的筛选器_reclain，则不再需要输入列表时会释放输入列表：

list *result = filter_reclaim(make900MBlist(), funcptr);

---

它将不再是尾部递归的，并且很可能会使堆栈溢出。

没错，尾部调用优化实际上不需要垃圾收集

但是，假设您有1GB的RAM，并且希望过滤900MB的整数列表，以仅保留正整数。假设一半是正的，一半是负的

在使用GC的语言中，只需编写函数。GC会发生很多次，最终会得到一个450MB的列表。代码如下所示：

list *result = filter(make900MBlist(), funcptr);

list *srclist = make900MBlist();
list *result = filter(srclist, funcptr);
freelist(srclist);

make900MBlist将递增GCd，因为已通过的部件过滤器不再被任何对象引用

在没有GC的语言中，要保留尾部递归，必须执行以下操作：

list *result = filter(make900MBlist(), funcptr);

list *srclist = make900MBlist();
list *result = filter(srclist, funcptr);
freelist(srclist);

在最终释放srclist之前，这将不得不使用900MB+450MB，因此程序将耗尽内存并失败

如果您编写自己的筛选器_reclain，则不再需要输入列表时会释放输入列表：

list *result = filter_reclaim(make900MBlist(), funcptr);

---

它将不再是尾部递归，并且很可能会溢出堆栈。

像大多数神话一样，这一点可能有一点道理。虽然尾部调用优化不需要GC，但在某些情况下它肯定会有所帮助。假设在C++中有类似的东西：

int foo(int arg) {
    // Base case.

    vector<double> bar(10);
    // Populate bar, do other stuff.

    return foo(someNumber);
}

---

如果您有GC，编译器就不必向自由条插入指令。因此，此函数可以优化为尾部调用。

与大多数神话一样，此函数可能有一点道理。虽然尾部调用优化不需要GC，但在某些情况下它肯定会有所帮助。假设在C++中有类似的东西：

int foo(int arg) {
    // Base case.

    vector<double> bar(10);
    // Populate bar, do other stuff.

    return foo(someNumber);
}

---

如果您有GC，编译器就不必向自由条插入指令。因此，可以将此函数优化为尾部调用。

明显的问题：谁声称尾部调用优化需要垃圾收集？明显的问题：谁声称尾部调用优化需要垃圾收集？我希望看到一个参考，或一些支持这一点的东西。例如，我知道GCC支持这个优化——但是我不知道它如何处理需要清理的C++对象。我很想看到一个引用，或者有什么东西可以支持这个。我知道GCC支持这个优化——但是我不知道它如何处理需要清理的C++对象。+ 1：对尾部调用很有意思，优化RAII，转换成一个UNIQUY的PTR。

---

如果不是作为参数传递，则在尾部调用之前释放，否则在被调用方中释放。@JonHarrop:通常的解决方法是简单地将主体包装在{}中，并在外部返回。+1:尾部调用优化RAII会很有趣，转换为类似于唯一的\u ptr的东西，如果它没有作为参数传递或在被调用方中解除分配，那么它将在尾部调用之前解除分配。@Jonharop：通常的解决方法是简单地将主体包装在{}中，并在外部返回。C没有RAII，也就是说，尾部调用实际上是尾部调用。在C++中，一些变量在表达式递归调用完成后就结束了范围，这将阻止这种优化，因为需要清理代码，而不是真正的尾部调用。C没有RAII，即尾部调用真的是尾部调用。在C++中，一些变量在表达式递归调用完成后就结束了范围，这将阻止这种优化，因为需要清理运行的代码，而不是真正的尾部调用。