Prolog 测试该术语是一个不同变量的列表

在ISO Prolog中，测试不同变量列表的最紧凑和规范的方法是什么？让我们把这个元逻辑谓词

称为\u varset/1

因此，如果它的参数是一系列完全不同的变量，那么它应该会成功。请注意，列表的末尾始终包含一个

[]

。如果变量在末尾，我们称之为部分列表（因此不是列表）。如果非变量项作为后缀出现，既不是

[]

也不是变量，那么这既不是部分列表，也不是列表

术语既不是部分列表也不是列表的一个显著特例是无限列表。它们至少包含两个相同的后缀，实际上它们拥有无限多个这样的后缀。无限列表超出了标准的范围-所有创建它们的尝试都会导致结果未定义的STO统一。尽管如此，一些系统仍然支持它们，因此理想情况下，对于那些无限列表，

is_varset/1

应该会有限地失败

?- is_varset([A|nonlist]).
false.

?- is_varset([A,B]), is_varset([B,A]).
true.

?- is_varset([A,B,A]).
false.

?- is_varset([A,f(B)]).
false.

?- is_varset([A|_]).
false.

?- L = [_|L], is_varset(L).  % may loop, should rather terminate
false.

---

以下是ISO/IEC 13211-1:1995（包括Cor.2:2012）中的定义。

SWI序言中的这个简单定义似乎满足了要求

is_varset(Vs) :- /*is_list(Vs),*/ term_variables(Vs, T), T == Vs.

---

看起来不错！你能解释一下为什么你没有用一个

=

来代替

=

？这个测试用例

？-是变量集（[a，f（B）]。

当使用（=）/2时，它回答了

B=f（B）。

。诚然，我只是根据直觉首先使用了（==）/2，在你的评论之后再次进行测试…如果使用

unified\u with\u occurrence\u check

代替

=

？从逻辑上讲，我认为它可能会破坏轨迹。。。但我对内部机制了解不够，无法进一步推动这一假设……“破坏线索”，这是一些性能特征。但除此之外，成功后的变量不能实例化吗？