关于对称关系的Prolog重复解

考虑一下这个小程序：

married(bill, hillary).
spouse(X, Y) :- married(X, Y); married(Y, X).
likes(X, Y) :- spouse(X, Y).

现在我想评估一个目标

?- likes(X, Y).
X = bill
Y = hillary ?;
X = hillary
Y = bill
yes 

---

有没有一种方法可以防止在回溯时重复这种对称关系，并且仍然保持目标的对称性，如

？-likes（hillary，X）。

？

这里有一种方法来定义

配偶/2

：

married(bill, hillary).
married(tom, mary).
married(sam, linda).

spouse(X, Y) :-
     \+ married(X, Y) -> married(Y, X) ; married(X, Y).

因此，如果没有办法使

已婚（X，Y）

为真，那么它将尝试

已婚（Y，X）

。否则，

已婚（X，Y）

表面上看来，以下稍微简单一点的谓词可能是等价的，但它不会找到所有的解决方案：

spouse(X, Y) :-
     married(X, Y) -> true ; married(Y, X).

| ?- spouse(X, Y).

X = bill
Y = hillary ? ;

(1 ms) yes
| ?-

附录

根据谢尔盖的观察：

| ?- Y = bill, spouse(X, Y).

X = hillary
Y = bill

yes

但是：

此结果是不一致的，因为通过将<代码>配偶/ 2 < /代码>考虑到对称解冗余的唯一解，谓词本质上是说，在任何给定时间，只有一个<代码>配偶（Bill，希拉里）和<代码>配偶（希拉里，Bill）可以是真的。如果第一个参数预定义为

bill

，则意味着第二个参数必须是

hillary

。如果两个参数均未实例化，并且

配偶（X，Y）

指示解决方案

X=bill

和

Y=hillary

，则后续查询

Y=bill

失败

---

因此，正如@Sergey在他的评论中所指出的，这种谓词必须谨慎使用，因为它的逻辑意义在某些上下文中是有限的，甚至是自相矛盾的。

没有办法定义谓词，使其仍然保留其关系属性并满足您的愿望，正如@SergeyDymchenko在评论中所说的那样

我不清楚你为什么想要这个。也许你想减少产量？然后简单地问另一个问题：

?- spouse(X,Y), X @=< Y.

？-配偶（X，Y），X@=

使用时需要注意：

Y=bill，likes（X，Y）。

会成功，但

likes（X，Y），Y=bill。

会失败。@SergeyDymchenko“缺陷”可能是定义

配偶（X，Y）不可避免的副作用

仅适用于

X

和

Y

中的唯一解决方案，包括它们的排列。一旦建立了

X

和

Y

对，根据定义，它们的交换为假。定义

喜欢

或

配偶

谓词（正如@false在他的回答中所暗示的那样）确实是一种奇怪的方式。@潜伏者：当你定义关系时，某些事情根本就不可能是。

| ?- spouse(X, Y), Y = bill.

no

?- spouse(X,Y), X @=< Y.