Prolog逻辑提示

学习一些基本的序言，我很难理解逻辑

情景：一个人感染病毒性脑膜炎，并碰巧与其他不同的人相互作用。到目前为止，这是我的序言逻辑

%-- Set a sickness condition.
%-- -------------------------------------------------------- --%
setILL(X) :- write(X), write(' is ill'), nl.

%-- Link some interactions between individuals.
%-- -------------------------------------------------------- --%
interact(ella, james).
interact(ella, tyrone).
interact(james, ben).
interact(james, frank).
interact(james, carl).
interact(carl, james).
interact(carl, evan).
interact(evan, mike).
interact(evan, kelly).
interact(mike, frank).
interact(kelly, carl).
interact(kelly, frank).
interact(kelly, ben).
interact(sven, mike).

%-- Create an interaction condition.
%-- -------------------------------------------------------- --%
came_in_contact(X, Y) :- setILL(X), write(X), write(' has had contact with '), write(Y), X\=Y, !, nl.  

%-- Create a rule for sickness
%-- -------------------------------------------------------- --%
sick(X) :- interact(X, Y), contact(X, Y), Y\=X.  
whosick(R) :- findall([X], sick(X), R).

现在，互动应该是这样的，应该有两条路径，每一条路径从ella（最初生病的人）开始，到sven（最后生病的人）结束。我只是希望打印出两条可能的路径，而不包括无用的交互。泰龙不会和别人说话，本也不会。我还希望删除REPEAST（见下文）

当我执行

whosick(X).

我明白了

---

首先，您提供的代码中有一个输入错误：

comein\u contact

应该是

contact

，否则它不会运行。小问题

第二个问题：我不知道你说的是什么：

findall（[X]，sick（X），R）。

这里没有特别的理由使用

[X]

，而不仅仅是

X

，这样的改变会让结果看起来更好一些：

X = [ella, ella, james, james, james, carl, carl|...].

一个更重要的问题是，从风格上来说，

setill

是100%的副作用，尽管这个名字听起来很有状态

setill

不会“设置”任何人“生病”，它只是将有人生病打印到标准输出。如果这是MVC，您可能会说，它是“视图”的一部分。因此，您遇到的部分问题是，您在

sick/2

中从“模型”的深处调用了这个“视图”代码

你附带提到埃拉是爆发的源头，但你的Prolog数据库中没有事实，所以Prolog肯定没有意识到。此外，您似乎对感染采取的“路径”感兴趣，但您的Prolog对路径一无所知，实际上，它只是在转储事实数据库。为了证明这一点，让我们在顶部添加一个新事实：

interact(gail, hank).

果不其然，这是第一个“解决方案”，尽管盖尔和汉克与图中的其他部分是分离的：

gail is ill
gail has had contact with hank
… (old output repeated)

所以，你在这里的杂草丛中。你有一个不完整的事实数据库，你的规则没有真正捕捉到问题的逻辑，它们将逻辑与打印交织在一起。当我们在这里完成的时候，代码将看起来非常不同。我不确定这是否是家庭作业，听起来你在自学，但它有一种家庭作业的感觉，所以我将尝试勾勒出我将如何进行，而不是把它们全部放在一起

---

首先，您需要让Prolog了解计算解决方案所需的所有事实。也就是说，您必须添加关于发起人的事实：

infected(ella) :- !.

这将成为基本情况。现在我们需要运用归纳推理，如果一个人与感染者有过接触，他就会被感染：

infected(X) :- interact(X, Y), X \= Y, infected(Y), !.

注意：这些削减相当重要。没有必要计算另一个解决方案，因为一个人要么感染了，要么没有感染。如果我们在任何一个分支上成功证明他们被感染，那就没什么好说的了

现在我们可以为一些人提供合理的解决方案：

?- infected(ella).
true.

?- infected(gail).
false.

其他人似乎找不到解决办法：

?- infected(james).
(I typed Ctrl+C)
^CAction (h for help) ? abort
% Execution Aborted

James没有找到解决方案的原因是Prolog使用了深度优先搜索。很容易，下一步你要做的是发现感染路径，因此如果你能阻止Prolog尝试已经在路径中的人，你可以通过获得你也需要的路径来解决问题。你必须采用类似的基本案例/归纳案例结构，但要传递感染路径的附加参数。你可以在各地找到这类事情的例子，所以这里的细节我不会让你感到厌烦

请注意：我们不会将问题的逻辑与结果的显示混为一谈。这是Prolog的一个好策略，因为回溯。如果您打印出某个内容是因为绑定在这里成功了，而在下一个术语中它失败了，那么整个失败可能会回到打印输出之前，留下一个困惑的用户。我们可以很容易地欺骗Prolog打印出后来失败的解决方案中的谎言。因此，您总是希望编写序言，以便它找到解决方案，然后分别显示它们。考虑模型视图控制器

因此，假设您找到了一个谓词，

path/3

（大概是

path（Source，Last，path）

）。当您运行它时，您将得到如下解决方案：

?- path(ella, X, Path).
X = sven
Path = [ella, james, ...] ;

X = sven
Path = [ella, tyrone, ...] ;
false.

path(F, X, P) :- findall(X, interact(F, X), P).

longest_paths(Originator, Path) :-
  path(Originator, Path),
  \+ (path(Originator, Path2), 
      length(Path, MaxLen), 
      length(Path2, NextLen), 
      NextLen > MaxLen).

这是您需要用

findall/3

包装的谓词，然后您需要遍历结果并逐路径打印出需要的部分

<> > >编辑< /强>：响应你的评论，让我们看看你的新谓词：

path(_, X, P) :- findall(X, interact(_, X), P).

恐怕这比以前更近了。让我们看看当我向自己询问路径时会发生什么：

?- path('Daniel Lyons', X, Path).
Path = [james, tyrone, ben, frank, carl, james, evan, mike|...].

事实上，你可以把任何东西放进去，你会得到完全相同的结果：

?- path('Jack Donaghy', X, Path).
Path = [james, tyrone, ben, frank, carl, james, evan, mike|...].
?- path(3.1415926, X, Path).
Path = [james, tyrone, ben, frank, carl, james, evan, mike|...].
?- path([a,b,c,d,e], X, Path).
Path = [james, tyrone, ben, frank, carl, james, evan, mike|...].

这是因为你的规则对第一个位置的任何东西都是正确的。如果你有更多的条款，这可能是有意义的，因为其他条款中的一个可以说明这个论点，但缺乏它确实意味着什么。所以你的谓词也可以写成：

path(X, P) :- findall(X, interact(_, X), P).

每一个

都是一个完全唯一的绑定；它们根本不会相互影响，因此，如果你希望在那里产生效果，你会想要更像这样的效果：

?- path(ella, X, Path).
X = sven
Path = [ella, james, ...] ;

X = sven
Path = [ella, tyrone, ...] ;
false.

path(F, X, P) :- findall(X, interact(F, X), P).

longest_paths(Originator, Path) :-
  path(Originator, Path),
  \+ (path(Originator, Path2), 
      length(Path, MaxLen), 
      length(Path2, NextLen), 
      NextLen > MaxLen).

你马上就会发现这对你没有多大帮助：

?- path(ella, X, P).
P = [james, tyrone].

那么让我们先解决这个问题吧

person(X) :- interact(X, _) ; interact(_, X).

这只是一个助手，它返回每个人，无论他们在交互的左边还是右边

path(Originator, Path) :- 
  setof(X, person(X), People), 
  path(Originator, Path, People).

这个助手可以从特定的人那里获取路径。我们依赖于一个助手函数，我将在稍后展示。我们从所有人的名单开始，把可能性删减到合理的程度。这样我们就可以从我们还没有检查过的人列表中选择下一个人，而我们没有

?- longest_paths(ella, X).
X = [james, carl, evan, kelly, ben] ;
X = [james, carl, evan, kelly, frank] ;
X = [james, carl, evan, mike, frank] ;
false.