Prolog 为什么'；在添加冗余约束之前，此clpfd查询是否会终止？
我已经编写了一些谓词，它们采用列表的长度并对其附加了一些约束（这是正确使用的词汇表吗？） 第一个终止于此简单查询，但第二个不终止：Prolog 为什么'；在添加冗余约束之前，此clpfd查询是否会终止？,prolog,clpfd,Prolog,Clpfd,我已经编写了一些谓词，它们采用列表的长度并对其附加了一些约束（这是正确使用的词汇表吗？） 第一个终止于此简单查询，但第二个不终止： ?- Small in 1..2, clp_length(Little, Small). Small = 1, Little = [_1348] ; Small = 2, Little = [_1348, _2174] ; false. ?- Small in 1..2, clp_length2(Little, Small). Small = 1, Little
?- Small in 1..2, clp_length(Little, Small).
Small = 1,
Little = [_1348] ;
Small = 2,
Little = [_1348, _2174] ;
false.
?- Small in 1..2, clp_length2(Little, Small).
Small = 1,
Little = [_1346] ;
Small = 2,
Little = [_1346, _2046] ;
% OOPS %
约束。感觉额外的条款是多余的！这并不意味着我的clpfd心理模型是非常错误的
因此，我想我有两个问题（请回答第二个问题作为评论）
- 具体来说，为什么这个附加约束会导致查询正常工作
- 一般来说，我是否可以使用某个资源来了解clpfd是如何实现的，而不仅仅是查看如何使用它的一些示例？我不想读马库斯·特里斯卡的论文，但这是我能找到的唯一来源。如果我想回答这样的问题，这是我唯一的选择吗
1mo，命名存在问题。请参阅之前的答案
以及推荐关系名称。你用不合适的名字是不会得逞的。因此，
list_length/2
或list_fdlength/2
将是一个合适的名称。因此，我们有列表长度/2
和列表长度2/2
2DO，考虑<代码> ListFdTrnth2／2 < /代码>的规则。没有任何迹象表明0与您相关。因此，如果您使用0、1或-1或其他任何作为基本情况，则该规则将完全相同。那么，这个糟糕的规则怎么会意识到0是你的终结呢？更好的，考虑一个概括：
list_fdlength2(fake(N), N) :- % Extension to permit fake lists
N #< 0.
list_fdlength2([], 0).
list_fdlength2([_Head|Rest], Length) :-
Length #= Length1 + 1,
list_fdlength2(Rest, Length1).
也有假答案！多丑啊！至少，它们的数量是有限的。但是，如果使用
Length#>=1
代替Length#>=0
。有了这个小小的改变，当N为非负时，就不再有任何虚假的解决方案，因此您的原始程序也会更好。相关：这个答案讨论了长度限制，并包含了一个指向实现的链接，它代替了小1..2
而是小=1
我不理解您的建议，如果我使用Small=1，它也无法终止<代码>列表长度fd（列表，1）list\u lengthfd（list，1）list\u lengthfd（\u0）