简单prolog程序过早返回false

我已经有一段时间没有用Prolog编程了。今天，我试着做一个简单的程序。它列出了谁属于同一个家庭的一些事实。如果两个人属于同一个家庭，他们就不能互相赠送礼物。我想得到所有的人（或至少一个人）的人被允许给一个礼物

family(john, jack).
family(matt, ann).
family(ann, jack).
family(jordan, michael).
family(michael, liz).

sameFamily(X, Y) :-
  family(X, Y).
sameFamily(X, X) :-
  false.
sameFamilySym(X, Y) :-
  sameFamily(X, Y).
sameFamilySym(X, Y) :-
  sameFamily(Y, X).
sameFamilyTrans(X, Z) :-
  sameFamilySym(X, Y),
  sameFamilySym(Y, Z).

gift(X, Y) :-
  not(sameFamilyTrans(X, Y)).

一些查询if

sameFamilyTrans/2

返回

false

，而实际上它们应该返回

true

sameFamilyTrans/2

显然是错误的。我想我需要保留一个中间及物性的列表。大概是这样的：

sameFamilyTrans(X, Z, [Y|Ys]) :-
  sameFamilySym(X, Y, []),
  sameFamilyTrans(Y, Z, Ys).

但我不知道怎么称呼这个

---

另外，如果有什么不同的话，我正在使用SWI Prolog。

否定是以非常基本的方式在Prolog中实现的。只有当一个被否定的查询被充分实例化时，您才能从本质上得到一个有用的答案。为此，请定义一个关系

person/1

，该关系描述您考虑的所有人员。然后你可以写：

gift(X,Y) :-
   person(X),
   person(Y),
   \+ sameFamily(X,Y).

---

sameFamily/2的定义还有另一个问题

是的，你的思路是对的。诀窍是使用空累加器调用传递闭包，并在每个步骤中检查是否找到循环（即，我们以前是否见过该家族成员）。正如“false”所指出的，在进入not之前，需要先实例化这些人

总之，这是可行的：

family(john, jack).
family(matt, ann).
family(ann, jack).
family(jordan, michael).
family(michael, liz).

sameFamily(X, Y) :-
  family(X, Y).
sameFamilySym(X, Y) :-
  sameFamily(X, Y).
sameFamilySym(X, Y) :-
  sameFamily(Y, X).

sameFamilyTrans(X, Y, Acc) :-
  sameFamilySym(X, Y),
  not(member(Y,Acc)).

sameFamilyTrans(X, Z, Acc) :-
  sameFamilySym(X, Y),
  not(member(Y,Acc)),
  sameFamilyTrans(Y, Z, [X|Acc]).

person(X) :- family(X, _).
person(X) :- family(_, X).

gift(X, Y) :-
  person(X),
  person(Y),
  X \= Y,
  not(sameFamilyTrans(X, Y, [])).

---

一点背景：传递闭包实际上不是一阶可定义的（cf.）。所以这可能会有点棘手。

谢谢你的回答。我已经看过了

sameFamily/2

的定义，虽然它显然是错误的，但我还没有发现我的错误。你能给我指出正确的方向吗？我已经为它写了一个新的定义并更新了我的问题。@RaptorDotCpp:总是比较e解决方案集：

setof（A-B，samf（A，B），ABs）

找到了所有解决方案吗？找到了所有正确的解决方案，但也找到了其他解决方案。这些解决方案不应该在那里。@RaptorDotCpp:

sameFamilyTrans（X，Y）

失败。我知道这一点，但我不明白为什么。我是否需要以某种方式查询中间传递性？我将如何做？类似于我问题中的新代码？