如何检查Prolog规则是否已启动？

我需要检查一条规则是否已经“触发”，然后再触发它。我的意思是，在断言一个新事实之前，我需要知道在上一个循环迭代中是否已经断言了相同的事实

---

我试图使用一个列表，但我认为它们对我的问题不那么“友好”。我还可以用什么来做这件事呢？

我把上面的评论重新表述一下，作为进一步阐述的答案

您可以考虑在生成解决方案后强制失败的循环，并强制Prolog回溯和探索其他可能性：

failure_driven_loop(Info):- generate(Info,Term), fail. 
failure_driven_loop(Info). 

（示例来自）。在本例中，

Term

记录一个解决方案，

generate/2

为给定的

Info

生成解决方案。当所有解决方案都已用尽时，需要第二个子句使循环成功

一旦生成了一个解决方案，第一个子句将失败，执行将返回，即Prolog将尝试为

生成（信息，术语）

找到不同的证明，对于

generate/2

本身或

generate/2

直接或间接调用的谓词之一，通常会涉及不同的子句。如果您想确保一旦

generate/2

使用了它的一个子句，它就不应该尝试重用同一个子句，您应该添加剪切，即，而不是

generate(Info,Term) :- solve_somehow(Info,Term).
generate(Info,Term) :- solve_in_some_other_way(Info,Term).

你应该写

generate(Info,Term) :- solve_somehow(Info,Term), !.
generate(Info,Term) :- solve_in_some_other_way(Info,Term), !.

通过

generate/2

找到的解决方案可以通过

assert

记录。正如@capelical所指出的，如果您的程序回溯，则断言不会撤消，因此故障驱动循环将保留您的解决方案：

:- dynamic solution/1.

failure_driven_loop(Info):- generate(Info,Term), assert(solution(Term)), fail. 
failure_driven_loop(Info). 

---

我将我的上述评论重新表述为一个答案，以便对此进行更详细的阐述

您可以考虑在生成解决方案后强制失败的循环，并强制Prolog回溯和探索其他可能性：

failure_driven_loop(Info):- generate(Info,Term), fail. 
failure_driven_loop(Info). 

（示例来自）。在本例中，

Term

记录一个解决方案，

generate/2

为给定的

Info

生成解决方案。当所有解决方案都已用尽时，需要第二个子句使循环成功

一旦生成了一个解决方案，第一个子句将失败，执行将返回，即Prolog将尝试为

生成（信息，术语）

找到不同的证明，对于

generate/2

本身或

generate/2

直接或间接调用的谓词之一，通常会涉及不同的子句。如果您想确保一旦

generate/2

使用了它的一个子句，它就不应该尝试重用同一个子句，您应该添加剪切，即，而不是

generate(Info,Term) :- solve_somehow(Info,Term).
generate(Info,Term) :- solve_in_some_other_way(Info,Term).

你应该写

generate(Info,Term) :- solve_somehow(Info,Term), !.
generate(Info,Term) :- solve_in_some_other_way(Info,Term), !.

通过

generate/2

找到的解决方案可以通过

assert

记录。正如@capelical所指出的，如果您的程序回溯，则断言不会撤消，因此故障驱动循环将保留您的解决方案：

:- dynamic solution/1.

failure_driven_loop(Info):- generate(Info,Term), assert(solution(Term)), fail. 
failure_driven_loop(Info). 

---

成功应用规则后，您可以使用

assert

记录该规则，并检查该规则以前是否已断言过。这是在假设您只需要对每个规则应用一次的情况下进行的（而不是对每个可能的输入只应用一次）。需要更精细的簿记，但我不能在评论中说明。我不明白为什么这个问题被搁置，我完全清楚。你可以编写一个检查的元解释器，但如果你是新手，这不太可能实现。不过，这是我倾向于尝试的方法。讨论了一些简单的元解释器，包括一个可以检测冗余规则的元解释器。试一试，它可能正是你所需要的。一个问题：你的意思不是“在断言一个新事实之前”，你的意思是“在输入一个子句之前”，对吗？@TonyH：你可以试试

…（事实->真；断言（事实）），…

，正如亚历山大已经建议的那样。当然，请注意，如果您的程序（在Prolog中通常如此）需要回溯，那么这些断言不会撤消。这一事实可能会让你重新考虑名单的“友好性”…谢谢大家的回复。我很抱歉被误解了。。我试图更好地说明我需要什么：我在系统中插入事实，在输入数据的末尾，事实被处理以获得解决方案，这很好。但我需要检查是否存在其他解决方案（与第一个不同或部分不同）。为此，我需要知道哪些规则已经触发（在上一个循环中）以触发不同的规则（如果存在）。如何执行此操作？成功应用规则后，您可以使用

assert

记录该规则，并检查该规则以前是否已断言过。这是在假设您只需要对每个规则应用一次的情况下进行的（而不是对每个可能的输入只应用一次）。需要更精细的簿记，但我不能在评论中说明。我不明白为什么这个问题被搁置，我完全清楚。你可以编写一个检查的元解释器，但如果你是新手，这不太可能实现。不过，这是我倾向于尝试的方法。讨论了一些简单的元解释器，包括一个可以检测冗余规则的元解释器。试一试，它可能正是你所需要的。一个问题：你的意思不是“在断言一个新事实之前”，你的意思是“在输入一个子句之前”，对吗？@TonyH：你可以试试

…（事实->真；断言（事实）），…

，正如亚历山大已经建议的那样。当然，请注意，如果您的程序（在Prolog中通常如此）需要回溯，那么这些断言不会撤消。这一事实可能会让你重新考虑名单的“友好性”…谢谢大家的回复。我很抱歉被误解了。。我试图更好地说明我需要什么：我在系统中插入事实，在输入数据的末尾，事实被处理以获得解决方案，这很好。但我需要检查是否存在其他解决方案（与第一个不同或部分不同）。要做到这一点，我需要知道哪些规则是正确的