Prolog findall/3规则转换为递归规则

我想使用递归转换这个规则，但我不确定如何转换。救命啊！ 链接到回答此问题的上一个问题：

示例运行

% base case
score([],0).
% recursive case
score([Movie|Movies],Total) :-
    takings(Movie,Profit),
    score(Movies,Total0),
    Total is Total0 + Profit.

代码说明

Prolog中的列表是使用|运算符递归构造和解构的。由于0是计算整数的初始值，[]（称为空列表）是封闭列表的初始值。要递归地构建到封闭列表的前面，需要使用当前列表和操作符。在Prolog中使用时，通常将要添加的项称为头（H），将要添加的当前关闭列表称为尾（T），这就是为什么在Prolog中谈论列表时经常看到符号[H | T]

因此，要构造列表[1,2,3]将是[]，然后添加1[1]

?- score([robots,hulk,bad_boys_ii],Y).
Y = 749200000.

添加2将是[1]，然后添加2[2,1]

?- L = [1|[]].
L = [1].

要解构列表[1,2,3]，需要使用变量，因此[H | T]将变成H为1，T为[2,3]

?- L = [2|[1]].
L = [2, 1].

当你到达列表的末尾时，它只是[]没有头

?- [H|T] = [1,2,3].
H = 1,
T = [2, 3].

因此，在代码

[Movie | Movies]

中，获取电影的输入列表，并将列表

Movie

的头部与第一部电影统一起来，并将列表

Movies

的尾部递归传递给谓词。只有当列表为空时，子句

score（[]，0）

才会匹配并统一

score（Movies，Total0）

中的

Total0

我知道在解释中可以有更多的细节，但这些解释在序言示例中随处可见。

这样：）

---

非常感谢你救了我。@ZisisKostakakis奇怪的是，你第一次用findall而不是递归来解决它。许多人一开始很难理解findall/3，直到他们看到一些例子，而好的findall例子并不容易找到。@ZisisKostakakis别忘了投票选出你喜欢的答案，然后点击答案旁边的复选标记，给出正确答案。我发现使用我自学的findall比使用[H | t]更容易在我难以理解的地方，我同意你的观点，即讲师并不擅长解释，因为英语不是他/她的主要语言。如果你是Prolog新手，你可以检查一下，它会教你Prolog的基本知识，而OP没有指定空列表中应该发生什么，返回0不是更好吗，而不是一张空列表的

false

？别生气了，我是想帮你：（没错，没有解释，但他/她可以搜索，这是为了让他/她学得更好。

?- [H|T] = [1,2,3].
H = 1,
T = [2, 3].

?- [H|T] = [1].
H = 1,
T = [].

recursive_score([H], CurrentMoney):-
    takings(H, Value),
    CurrentMoney is Value.
recursive_score([H|T], Money):-
    takings(H, Value),
    recursive_score(T, CurrentMoney),
    Money is CurrentMoney + Value.