Protocol buffers protobuf中流消息实现的比较

在对多个相同类型的消息进行编码的情况下，每种流媒体实现的优缺点是什么

他们有什么不同吗？我想要实现的是将一个盒子的向量存储到protobuf中

Impl 1:

package foo;

message Boxes
{ 
  message Box 
  { required int32 w = 1;
    required int32 h = 2;
  }

  repeated Box boxes = 1; 
}

package foo;

message Box 
{ required int32 w = 1;
  required int32 h = 2;
}

message Boxes 
{ repeated Box boxes = 1; 
}

Impl 2:

package foo;

message Boxes
{ 
  message Box 
  { required int32 w = 1;
    required int32 h = 2;
  }

  repeated Box boxes = 1; 
}

package foo;

message Box 
{ required int32 w = 1;
  required int32 h = 2;
}

message Boxes 
{ repeated Box boxes = 1; 
}

Impl 3:将这些消息中的多条流式传输到同一个文件中

package foo;

message Box 
{ required int32 w = 1;
  required int32 h = 2;
}

---

1和2仅更改类型声明的位置/方式。作品本身将是相同的

3更有趣：您不能在

Box

之后流式传输

Box

，因为protobuf中的根对象没有终止（以允许concat==merge）。如果您只写

Box

es，当您反序列化时，您将有一个

Box

，其中包含最后写入的

w

和

h

。您需要添加长度前缀；您可以任意这样做，但是：如果您碰巧选择“varint”（可变长度）编码，则与

repeated

提供的内容非常接近-除了

repeated

在每个“varint”长度之前还包括一个字段头（字段1，类型2-因此二进制1010=十进制10）

---

如果我是你，为了简单起见，我会重复使用

。你选择1/2中的哪一个取决于个人选择
 Marc Gravell的回答当然是正确的，但他遗漏了一点


选项的1和2（重复选项）将同时序列化/反序列化所有框
选项3（文件中的多条消息）将逐框序列化/反序列化。
如果使用java，则可以使用分隔文件（这将在消息开头添加一个Var Int length）


大多数情况下，无论您使用的是重复消息还是多条消息，都无关紧要，但如果有数百万或数十亿个盒子，则选项1和2（重复）的内存将是一个问题，而选项3（文件中的多条消息）将是最佳选择

总而言之：


如果有数百万/数十亿个盒子，请使用-选项3（文件中有多条消息）
否则，请使用其中一个重复选项（1/2），因为它更简单，并且在所有协议缓冲区版本中都受支持

就我个人而言，我希望看到一种“标准”的多消息格式
OK，这很有意义。我在3中的意思是通过包含长度参数（我从您的另一个答案和protobuf文档中了解到）来流式传输。这就是说，添加长度的流媒体和默认的“重复”流媒体之间的差异使我的理解更加清晰。W.r.t 1和2，这些选择有什么分歧吗？还有一点，选项1和2会一次序列化/反序列化所有框，而选项3会逐个框序列化/反序列化。如果您谈论的是数百万或数十亿个盒子，那么选项3可能更可取（需要的内存要少得多）。不确定您使用的是哪种语言，但Java实现了一个带分隔符的消息（支持选项3）。@BruceMartin您应该在回答中添加这一点：“可以在没有任何分隔符的情况下，将一堆消息（1/2）写在一起。它们将自动合并，当你阅读时，它们都将是一个大的重复字段。