Python 元组可读性：[0,0]vs（0,0）

我使用Python已经有一段时间了，我发现了“pythonic”的编码方式。 我在代码中使用了很多元组，大多数元组都是极坐标或笛卡尔坐标

我发现自己在写这篇文章：

window.set_pos([18,8])

与此相反：

window.set_pos((18,8))

为了去掉双括号，我发现很难读懂

由于我的代码工作正常，python似乎自动完成了从列表到元组的类型转换

但这是编码的好方法吗？ 你有什么我可以用来写可读代码的演示技巧吗

---

提前感谢您的回答。

如果您想强调参数是元组这一事实，您可以明确地将其转换为：

window.set_pot(tuple([18, 18]))

---

在我看来，使用

（18,8）

而不是

[18,8]

的唯一优点是元组对象是不可变的，您可以确保它在传递的函数中不会被更改，而

[18,8]

可以很容易地更改。

Python没有做任何从列表到元组的自动转换，除非set_pos方法显式执行此操作。元组和列表具有非常相似的协议，因此它们在该协议中可以互换。您可能仍然会破坏一些东西，特别是因为元组是可以散列的不可变的，而列表不是

要回答你的问题，只需写信

window.set_pos( (18,18) )

正确的空格可以创造编码风格的奇迹。

你说呢

python似乎正在自动地进行从列表到元组的类型转换

这是值得怀疑的。由于列表和元组都是相同的，所以它们都实现了许多相同的行为，并且您使用的任何GUI库都不需要任何仅列表的行为

在许多情况下这样做可能没问题，但请注意列表确实比元组占用更多的空间：

>>> sys.getsizeof((1, 2))
72
>>> sys.getsizeof([1, 2])
88

在某些方面可能比元组慢：

>>> lst, tup = [1, 2], (1, 2)
>>> def unpack(x):
...     a, b = x
...     
>>> %timeit unpack(tup)
10000000 loops, best of 3: 163 ns per loop
>>> %timeit unpack(lst)
10000000 loops, best of 3: 172 ns per loop

这些都是非常小的差异，在你达到更大的规模之前都不重要——比如在数十亿次通话中——所以权衡是值得的

---

不过，我并不经常看到人们这样做。这似乎是一个很好的可读性技巧，但在某些情况下可能会产生意想不到的后果。例如，如果您传递了一个您打算稍后再次使用的列表，那么您必须小心不要在函数中修改它。最后，正如正确指出的那样，元组和列表的含义往往略有不同；以非传统方式使用它们可能会否定您所寻求的可读性提升

我会小心地决定避开元组，而选择到处都是列表。你用过这个模块吗？观察Python在字节码级别制作列表和元组时所做的工作：

>>> def f():
...     x = [1,2,3,4,5,6,7]
...     return x
... 
>>> def g():
...     x = (1,2,3,4,5,6,7)
...     return x
... 
>>> import dis
>>> dis.dis(f)
  2           0 LOAD_CONST               1 (1)
              3 LOAD_CONST               2 (2)
              6 LOAD_CONST               3 (3)
              9 LOAD_CONST               4 (4)
             12 LOAD_CONST               5 (5)
             15 LOAD_CONST               6 (6)
             18 LOAD_CONST               7 (7)
             21 BUILD_LIST               7
             24 STORE_FAST               0 (x)

  3          27 LOAD_FAST                0 (x)
             30 RETURN_VALUE     
>>>
>>>   
>>> dis.dis(g)
  2           0 LOAD_CONST               8 ((1, 2, 3, 4, 5, 6, 7))
              3 STORE_FAST               0 (x)

  3           6 LOAD_FAST                0 (x)
              9 RETURN_VALUE   

---

尽管这在GUI应用程序中可能永远不会成为问题（正如您的示例所示），但出于性能方面的原因，您可能希望在代码中的任何地方都要小心使用它。

我严重怀疑元组与列表在性能方面是否有显著差异。不要做微优化，除非你的分析器这么说。可读性是首要任务

list

和

tuple

都是

语义元组可能更可取（请参阅）。位置是具有x、y属性的单个对象

在这种情况下，直观的列表可能更容易阅读

无论你选择什么，都要始终如一

检查

窗口是否支持以下功能：

window.pos = 18, 8

实现它的一种可能方法是将
pos
A和bind
set\u pos（）
作为setter。我也喜欢您编写它的方式，在我看来，它的定义更明确。Python不是“从列表到元组进行类型转换”。这是可行的：大概是
窗口。set_pos
需要两个项的序列，但不一定是2-
元组（我这么说大概是因为我不知道
窗口。set_pos
来自何处或它的功能）。重写函数以获取两个参数，而不是一个2元组。PEP-8建议不要这样做：@jamylak:同意，我同意PEP的建议，但这是一个值得破例的特殊情况。@jamylak它不是由语言强制执行的，这意味着它只是Python作者碰巧喜欢的一种编码风格。这不是编码风格的全部，也不应该被视为这样。只要将它们视为良好的指导原则，并准备在它们损害可读性时打破它们——比如在本例中。谢谢您的精确回答！我知道这看起来有点奇怪，但我很高兴使用一个不合适的对象只是为了可读性。我的“set_pos”方法只是将参数解压成两个变量，但大多数时间都在循环中使用，我关心性能问题。14ns很重要吗？不，14ns在设置窗口位置时根本不重要。非常感谢，你说服了我！我非常关心性能，因为我的应用程序不是GUI，而是带有图形GUI的游戏。You's bytecode详细答案对于理解后台正在发生的事情非常有帮助（我不知道dis模块）。我只是对两个函数进行了计时：列表版本的时间大约是元组版本的两倍（1000万次调用的时间分别为2.1秒和0.9秒）。但是，对于两个元素集合，差异较小：1.6秒对0.9秒。啊，对了——我忘了元组文字是。如果您传递的是文本（而不是由变量构造的元组），这可能会产生很大的不同。+1表示元组与列表的语义，这几乎应该始终是使用的决定因素。