Python 为什么super（）的隐式本质是一个可取的特性？

这有点像是一个附加问题。问题基本上是“为什么我应该使用

super（）

”，答案是“因为您不必引用父类，这很好。”

我的问题是…为什么这是件好事？“显式优于隐式”到底发生了什么？假设我正在阅读其他开发人员的代码，我看到：

class Foo(Bar, Baz):
    def my_method(self):
        super(Foo, self).who_knows( ) #nobody knows!

---

现在，我必须在

Bar

和

Baz

上的文档以及它们的所有父类中进行挖掘，以找出从何处调用

who_knows（）

，以及它的作用。我还需要完全理解方法解析顺序，以便知道实际调用的是哪个

who_knows（）

现在让我们看一下没有

super（）

的相同代码：

更清楚，不需要猜测或理解MRO

---

我提出这个问题不是为了开始争论或哲学讨论。我只是希望有人能给我看一些非常清楚的例子，在这些例子中，

super（）

的隐式本质实际上是可取的，因为老实说，我没有看到它。

特别是在这种情况下，

super（Foo，self）。谁知道（）

根本不是一件好事。我只会做self.who_knows（）

---

super（）

通常用于从父类重写具有相同名称的方法。

当您将实现委托给代码的其他部分时，对代码的编写方式“显式”将无法达到此目的。确切地知道所调用的内容等同于依赖于该实现，因此如果一段代码发生更改，另一段代码也必须更改

---

考虑到旧的

Baz.who_knows（self）

方法仍然存在歧义问题。如果

Baz

没有覆盖

谁知道

，那么您仍然不知道

Baz

的哪个超类定义了实际实现。那么您是否将

Foo

的代码中的那一行更改为指向实际实现它的类？但是，如果您决定在

Baz

中覆盖它，您需要再次更新

Foo

（以及所有其他子类）。

因为协作基类可以让您的生活更轻松。@MartijnPieters而牺牲其他人阅读您的代码？@galarant有些人甚至根本不理解多态性。我们是否也应该停止使用这种机制？“我现在必须深入研究Bar和Baz上的文档以及它们的所有父类，直到找到从何处调用who_know（），以及它的作用。”-实际上，在协作多重继承中，您不能这样做。你不知道哪种方法是MRO中的下一种方法。我相信这个想法是，你们应该设计方法，这样它们的调用顺序才重要，因为它们是由一个有效的拓扑类型的继承图引起的。我不知道这在真实的程序中会是什么样子；我尽量避免复杂的继承。

class Foo(Bar, Baz):
    def my_method(self):
        Baz.who_knows(self) #ah, Baz knows