Python：确定对象是否类似于文件？

我正在为我的应用程序编写一些单元测试（使用unittest模块），并希望编写一些东西来验证我调用的方法是否返回“类似文件”的对象。由于这不是一个简单的isinstance调用，我想知道确定这一点的最佳实践是什么

因此，概括地说：

possible_file = self.dao.get_file("anotherfile.pdf")
self.assertTrue(possible_file is file-like)

也许我必须关心这个文件对象实现了哪个特定的接口，或者哪些方法使它成为我想要支持的文件

谢谢

---

R

检查返回的对象是否提供了您要查找的接口。例如：

self.assert_(hasattr(possible_file, 'write'))
self.assert_(hasattr(possible_file, 'read'))

---

Python的经典思维方式是请求原谅比允许更容易。换句话说，不要检查，捕获由写入引起的异常

新方法是在

isinstance

检查中使用。这是在人们意识到duck类型非常棒时引入的，但有时确实需要实例检查

在您的案例（单元测试）中，您可能想尝试一下，看看：

thingy = ...
try:
    thingy.write( ... )
    thingy.writeline( ... )
    ...
    thingy.read( )
except AttributeError:
    ...

对于什么对象“足够像文件”没有“官方定义”，因为像文件对象的各种用途有着如此不同的要求——例如，一些只需要

read

或

write

方法，另一些则需要各种行读取方法的子集。。。所有的方法都需要

fileno

方法，而标准库中

StringIO

和

cStringIO

模块提供的“非常类似文件的对象”甚至无法提供这种方法。这绝对是一个“灰色阴影”的问题，不是一个黑白分类法

---

因此，您需要确定需要哪些方法。为了检查它们，我建议使用

abstractmethod

decorators定义您自己的

filelikeeoughtforme

，并使用

isinstance

检查该类的对象，如果您使用的是Python 2.6或更高版本：这是目前推荐的习惯用法，而不是一堆可读性较差且更复杂的

hasattr

检查（当适当地加强这些属性实际上是方法等的检查时；-）。

尝试写入文件在单元测试上下文中可能不合适。+1用于经典和文艺复兴思想patterns@Ned：真的吗？如果您正在实现一个类似文件的类，那么您肯定应该测试它是否写下了您给它的内容？但是如果你真的不想这样，那么你可以使用

hasattr

@Ned，这不取决于文件编写的实际操作吗？i、 e.单元测试不应该在测试后“清理”以查看程序的该部分是否真的写了吗？@Wayne，@Katrielex:是的，您可能想对其进行写入，并且可能会根据文件的内容自动清理。我的观点是，典型编程中的逻辑（请求原谅）在单元测试中可能不合适，这取决于测试试图完成什么。就这些。除非你确定你想要，否则不要这样做。是的，我不会那样做。但是他想知道一种方法来检查是否有类似文件的东西，而不是将它用作文件。嗨，亚历克斯，谢谢你的指点，这是很有趣的东西，尽管我仍然在想它。您是否建议将其用于单元测试，还是将其作为管理应用程序中类似文件的对象的一般方法？@Richard，我自己在Python中使用ABC时几乎没有“弄湿”过（尽管与Haskell类型类、C++抽象基类、Java接口等的类比确实对我有所帮助；-）因此，在这种情况下，我不能（目前）坚定地推荐它们。我认为他们会很好（同样通过类比我非常熟悉的替代品），但我需要在“我的腰带下”与他们进行更多的现实斗争，以使我对任何一种方式都充满信心；-）。但是，出于测试目的，我已经知道它们是“猫的睡衣”，也就是说，非常好而且非常有用。arg-注释中没有代码标记@Richard，你看过上的代码示例了吗？特别是

MyIterable

示例及其对

\uuuuu子类hook\uuuuuu

的重写——它显示了如何检查某些方法的存在（尽管这是一个简化示例，没有检查它们是否为方法）。一般来说，这不是使用ABC的最佳方式，因为缺乏任何明确的注册（或子类化）会使您失去验证意图的关键优势（著名的“绘制方法的问题”），但如果您正在检查是否存在，则在2.6+中就是这样做的。