Python 是否可以从“新”返回“无”？

一般来说，如果类的用户知道有时构造函数的计算结果为“无”，那么从

\uuuu new\uuuu

方法返回“无”是否合理

文档并没有暗示它是非法的，我也没有看到任何直接的问题（因为

\uuuuu init\uuuu

不会被调用，没有一个不是所讨论的自定义类的实例！）。但我担心

是否有其他未预料到的问题

让构造函数不返回任何值是否是一种好的编程实践

具体示例：

class MyNumber(int):
    def __new__(cls, value): # value is a string (usually) parsed from a file
        if value == 'N.A.':
            return None
        return int.__new__(cls, value)

---

这并不违法。如果没有对结果做任何奇怪的处理，它将起作用。

您应该避免这种情况。文档并没有详尽地列出您不应该做的事情，但它说明了

\uuuuu new\uuuu

应该做的事情：返回类的实例

---

如果在某些情况下不想返回新对象，请引发异常。

或者更确切地说，它会起作用。尝试用结果做几乎任何有趣的事情都不会成功。但这可能是问题的一部分，但文档还指出，如果不返回该类的实例，则不会调用init。我认为它隐式地允许返回类的非实例。至于例外情况，这对用户来说需要做更多的工作；他们需要尝试捕获异常，而不仅仅是检查对象是否为无。或者，如果用户希望使用单个异常处理程序（这就是整个异常点）来处理代码块的错误，那么这对用户来说就少了一点工作。需要记住两件事：Python中的错误处理通常（不总是，但大多数情况下）是通过异常完成的；让构造函数不构造对象就是异常行为的定义。在这种情况下，这不是异常情况。该类的用户用MyNumber类的值填充自己的数据结构，在其中有一些None值是非常好的。如果他将此视为一个例外，那么每次发生时，他只需手动填充None。这会改变你的观点吗？这似乎是一个奇怪的设计，拥有一个不返回任何值的类对我来说是非常奇怪的。我可能更愿意使用工厂函数；有一个工厂的回报似乎没有一个比这样做更令人惊讶。也许这只是我的C++根——我个人倾向于避免它，但这取决于你。这是不寻常的，但是是的，这是合法的。我的观点是，类和工厂之间真的没有太大的区别（如果有的话）。一个类是可调用的，那么为什么一个类返回None会令人惊讶呢？