Python unittest.mock.patch：上下文管理器与unittest中的设置/拆卸

似乎有两种使用方法：一种方法更好吗

使用上下文管理器和with语句：

class MyTest(TestCase):
    def test_something(self):
        with patch('package.module.Class') as MockClass:
            assert package.module.Class is MockClass

或从设置和拆卸/清理调用开始和停止：

class MyTest(TestCase):
    def setUp(self):
        patcher = patch('package.module.Class')
        self.MockClass = patcher.start()
        self.addCleanup(patcher.stop)

    def test_something(self):
        assert package.module.Class is self.MockClass

---

上下文管理器版本的代码更少，因此易于阅读。我是否有任何理由更喜欢使用TestCase设置/拆卸基础设施？

在

设置中选择修补的主要原因是，如果您有多个测试需要修补该类。在这种情况下，您需要在每个测试中复制
with
语句

如果只有一个测试需要补丁，我更喜欢with语句的可读性。
还有第三种方法可以使用它，作为装饰器：

class MyTest(testcase):

    @unittest.mock.patch('package.module.Class')
    def test_something(self):
        assert package.module.Class is self.MockClass

这是更少的代码，但这可能不相关

有几个注意事项：（1）（正如babbageclunk所指出的）如果您需要重用补丁，那么在
设置中调用一个简单、枯燥的函数来构建一个补丁是最好的，并且易于阅读。（2） 如果您想创建任何元编程工具，以便在运行测试时打开或关闭修补程序，那么decorator方法将为您节省很多麻烦。在这种情况下，您可以编写一个额外的decorator，或者使用一个全局变量（ick）来控制补丁decorator是否应用于测试函数。如果它们嵌入到函数定义中，那么如果您想在运行测试时关闭修补，就必须手动处理它们。您可能希望这样做的一个简单原因是，运行测试时不进行修补，以导致大量失败，并观察哪些部分尚未实现（事实上，你的补丁元编程修饰师可以捕捉到这些问题，并为你打印nice
NotImplemented
异常，甚至生成一个包含这些内容的报告）。可能还有更多的理由需要对补丁是否（以及在多大程度上）在给定时间在测试套件中“调度”进行精细控制

decorator方法也很好，因为（a）它允许您以该函数之外的方式隔离哪些补丁程序到哪些测试函数，但无需将其提交到
设置
，以及（b）当给定函数需要给定补丁程序时，它可以让读者非常清楚

在这种情况下，上下文管理器版本似乎没有太多的好处，因为它几乎比装饰器版本更具可读性。但是，如果真的只有一个案例，或者使用了一组非常小的特定案例，那么上下文管理器版本将是完美的。
可能的重复