Python元组列表到int列表

所以，我有

x=[（12，），（1，），（3，）]

（元组列表），我想要

x=[12，1，3]

（整数列表）以最好的方式？你能帮忙吗

y = [i[0] for i in x]

不过，这只适用于每个元组一个元素

但是，如果每个元组有多个元素，则可以使用稍微复杂一点的列表理解：

y = [i[j] for i in x for j in range(len(i))]

参考资料：

只需执行以下操作：

x = [i[0] for i in x]

y = flatten(x)

说明：

>>> x=[(12,), (1,), (3,)]

>>> x
[(12,), (1,), (3,)]

>>> [i for i in x]
[(12,), (1,), (3,)]

>>> [i[0] for i in x]
[12, 1, 3]

---

这是最有效的方法：

x = [i for i, in x]

或者，相当于

x = [i for (i,) in x]

这有点慢：

x = [i[0] for i in x]

---

你可以使用地图功能

map(lambda y: y[0], x)

---

你没有说“最好”是什么意思，但你大概是指“最具pythonic”或“最具可读性”之类的东西

F3AR3DLEGEND给出的列表理解可能是最简单的。任何知道如何阅读理解列表的人都会立即知道它的含义

y = [i[0] for i in x]

然而，通常您并不真正需要一个列表，只需要一些可以迭代一次的东西。如果在

x

中有10亿个元素，那么构建一个10亿元素

y

只是一次迭代一个元素可能是个坏主意。因此，可以使用生成器表达式：

y = (i[0] for i in x)

如果您喜欢函数式编程，您可能更喜欢使用

map

。

map

的缺点是必须向其传递函数，而不仅仅是表达式，这意味着您需要使用

lambda

函数或

itemgetter

：

y = map(operator.itemgetter(0), x)

在Python 3中，这相当于生成器表达式；如果需要

列表

，请将其传递到

列表

。在Python 2中，它返回一个

列表

；如果需要迭代器，请使用

itertools.imap

而不是

map

如果您想要一个更通用的展平解决方案，您可以自己编写一个，但这类通用解决方案总是值得一看的，事实上有一个名为

展平

的配方，用于“展平一级嵌套”。因此，将其复制并粘贴到您的代码中（或

pip安装更多itertools

），您只需执行以下操作：

x = [i[0] for i in x]

y = flatten(x)

如果你看看

flatten

是如何实现的，然后看看

chain.from\u iterable

是如何实现的，然后看看

chain

是如何实现的，你会注意到你可以用内置的方式写同样的东西。但是当

flatte

变得更具可读性和明显时，为什么还要麻烦呢

最后，如果要将泛型版本简化为嵌套列表理解（当然是生成器表达式），请执行以下操作：

---

然而，嵌套列表理解在写作和阅读中都很容易出错。（请注意，F3AR3DLEGEND，即第一个给出最简单答案的人，也给出了嵌套理解，但理解错误。如果他做不到，你确定要尝试吗？）对于真正简单的案例，它们并不太糟糕，但仍然，我认为

flatte

更容易阅读。

请编辑您的问题，将您尝试的解决方案包括在内。谢谢。你的元组总是一样的吗

（n，）

？PY3K上的另一个

zip（*x）[0]

或

next（zip（*x））

可能是@pedro的副本-是的，它将始终有一个元素。对于第二个元素：如果您需要展平任何序列，文档中有一个名为

flatten

的配方。也许理解这一点和列表理解都是值得的。难道你不应该为s反转

的顺序吗？还有，为什么你甚至要迭代
范围（len（i））
以通过索引获得值<范围内j的code>i[j]（len（i））

与i中j的

j完全相同。您确定效率差异吗？在3.3.0中使用1M元素
列表
进行的快速测试中，他们分别用了4.15ms和4.14ms，其中似乎有超过4ms是迭代列表和构建新列表所花费的时间，因此没有什么比这更快了。如果您将x更改为genexp，并用馈送到
deque（genexp，maxlen=0）
的genexp替换这两个列表组件，我得到的是1.36us vs.1.32us。更重要的是，您想象的是什么场景，有人会关心这两个列表组件中哪一个更高效？Python的效率趋势究竟来自何方？对我来说，这似乎是一个获得更多分数的把戏。@Phantom：有些人认为“最好的方式”，并立即将其解释为“最有效的方式”。我不知道为什么这些人用Python而不是C编写代码。特别是那些假设而不是测试的人，他们不认为C总是最快的吗？我在Python2.7上测试了它，这不是一个假设（34毫秒对46毫秒，列表为1M）。我想说这些方法的可读性非常接近，那么还有什么可以比较来选择“最好的”（没有人定义）？如果你要使用
map
，你最好使用
itemgetter
，而不是
lambda
。那么你对模式匹配的元组解包有什么看法？@PavelAnossov:怎么看？当您想要将元组解压到单独的命名变量中时，这显然是正确的。当你有一个元组，你只是想把它变成一个单一的值，它看起来不是很清楚，但它不是真的令人讨厌。