Python 检查字典中的密钥是原子操作吗？

检查一个键是否在字典中-

如果键在mydict中-
是一个原子操作吗

如果不是，那么如果一个线程正在检查密钥，而另一个线程正在修改字典，会有任何负面影响吗？检查线程不会修改字典，它只是根据键的存在而表现出不同的行为。
我不认为“原子”是您真正感兴趣的

如果您没有使用CPython（或者您正在使用，但是其中一个线程正在运行不在GIL下的C代码…），那么它肯定不是原子的，但在某些条件下它可能是安全的

如果您使用的是CPython，那么它是原子的，因为
中的
是一个单字节码op（
COMPARE_op 6
），并且可能更有用的是，实际的哈希表查找本身肯定发生在GIL下，任何潜在的相等比较肯定发生在保证活动的对象上。但它仍然可能是不安全的，除非在某些条件下

首先，你在这里做的更高级别的操作本质上是活泼的。如果线程1可以同时执行
d['foo']=3
或
deld['foo']
，则线程0在d
中调用
'foo'，则没有正确答案。这不是原子与否的问题，这里没有排序

但是，如果您在应用程序级别有某种明确的排序，因此有一个正确的答案，那么只有当两个线程都持有GIL时，您才能保证得到正确的答案。我想这就是你要问的，是吗

这甚至只在CPython中才可能，即使在那里，它也相当于保证当您尝试对它进行
散列
或
=
时，您放入
dict
中的任何对象都不会释放GIL，这通常是很难保证的

现在，如果另一个线程只是替换与键关联的值，而不是更改键集，该怎么办？然后有一个正确的答案，只要
dict
实现避免为该操作修改哈希表，它就可以同时使用。至少在CPython的版本中，直到2010年7月29日发布的任何版本。亚历克斯·马泰利在他的回答中间接地保证了这一点。因此，在这种受限的情况下，您在CPython和其他实现中都是安全的，但是在依赖它之前，您应该先阅读代码

正如在评论中指出的，您可能最终比较查找值的键并不保证是不变的，因此即使另一个线程不做任何更改键集的事情，也不能绝对保证您会得到正确的答案。（您可能需要创建一个病理性密钥类型以使其失败，但它仍然是一个合法的密钥类型。）
可能的重复：您可以自己检查这一点，所需的时间远远少于任何人回答的时间。我非常确定，由于CPython中的全局解释器锁，大多数内置字典方法都是原子的，但这只是一个实现细节，而不是语言保证。@Tim事实上，确实如此（请参见下面Alex Martelli的答案），尽管这只是一小部分。尽管如此，这还是值得一个独立的问题。@John:你到底会如何“自己检查这个”？这里讨论的种族条件很难重现。你说“一个保证是……不可变的对象。”：实际上，它不保证是不可变的。大多数情况下，许多可散列的python类型也是不可变的；但是没有合理的保证；例如，我可以用一个非常不体谅人的
\uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu。python既不能防止也不能检测这种情况。唯一的保证是，即使这样，行为不端的对象仍然可以在dict中访问，使用
keys（）
@TokenMacGuy:这实际上比非法但无法预防更糟糕；键通过eq改变值实际上是合法的，只要它不违反值相等意味着散列相等的规则。（所以不可预测地从假变真是违法的，但不是相反。）嗯。。。我怎么能利用这个漏洞作恶？（开始咯咯地笑）谢谢@abarnert，这就是我要找的。@macguy：我不确定合法但病理病例比非法但无法检测的要好。违反法律本身就让它更邪恶，对吗？还是更多的金属？我不知道这是什么感觉…