我应该在python中显式关闭zeromq套接字吗？
在类似C/C++的语言中，必须显式关闭zeromq套接字，我理解这一点。但是在一些更高级的语言中，比如php和python，它们有垃圾收集机制，我需要显式地关闭套接字吗 在php中没有ZMQSocket:：close（），而在python中，pyzmq的文档说socket.close（）可以省略，因为它将在垃圾收集期间自动关闭我应该在python中显式关闭zeromq套接字吗？,python,zeromq,Python,Zeromq,在类似C/C++的语言中，必须显式关闭zeromq套接字，我理解这一点。但是在一些更高级的语言中，比如php和python，它们有垃圾收集机制，我需要显式地关闭套接字吗 在php中没有ZMQSocket:：close（），而在python中，pyzmq的文档说socket.close（）可以省略，因为它将在垃圾收集期间自动关闭 所以我的问题是，我是否需要手动关闭它。在以下情况下，可以在Python中显式关闭或删除内容： 订购变得很重要，例如要求在继续之前关闭连接 对对象的引用将持续很长时间，一
所以我的问题是，我是否需要手动关闭它。在以下情况下，可以在Python中显式关闭或删除内容：
- 订购变得很重要，例如要求在继续之前关闭连接
- 对对象的引用将持续很长时间，一段时间后不再需要该资源。如果将它们存储在列表中或作为成员变量，则可能会发生这种情况。您应该显式关闭资源，或者在完成后删除对它的引用
一般来说，在Python中考虑这些事情都是迂腐和过早的。关闭您使用的资源被认为是一种很好的方式 通常情况下，在垃圾收集过程中东西是关闭的。但在调用时，这是一个实现细节。在CPython中，您可以进行引用计数，对象一旦不再使用就会被丢弃。Jython等其他实现可能会有不同的工作方式 一个实现可以推迟垃圾收集或完全忽略垃圾收集——只要没有收集到仍然可以访问的对象，垃圾收集是如何实现的是实现质量的问题 在2.5或2.6中，引入了上下文管理器，以便准确地处理此类问题。从那时起，以这种方式处理文件被认为是愚蠢的风格：
with open(...) as f:
# do stuff with file object f
# now it is automatically closed.
我个人是草率的，如果我通过命令行一行地工作，但在完整的程序中往往是相当严格的。显式比隐式好。使用完任何I/O资源后，关闭它们总是正确的。垃圾收集器最终会将它们关闭。一旦最后一个引用超出范围，它可能会立即关闭它。它可能会在程序退出时关闭它。当您等待它这样做时，资源保持打开状态，占用内存，消耗文件指针，并且通常会占用您的系统资源。对于一个短命的小程序来说，这可能不是一个大问题，但是如果你的软件寿命长或者建立了很多连接，这会再次伤害你 答案是：视情况而定。如果您的系统依赖于关闭套接字，那么显式关闭套接字更安全。如果您对套接字在将来某个不确定的时间关闭感到满意，那么只需让垃圾收集器处理它，您就可以节省一点编码时间并简化程序。情况正在发生变化-关闭套接字不是自动完成的 当前文档指出，关闭套接字（或调用
Context.term（）我为此提出了一个问题。有趣的是，我正在面对您上面遇到的第二个senario。在守护进程中，我将打开一个zmq套接字并保留该引用，直到进程停止，例如接收SIGTERM。此时，我是否应显式调用socket.close（）还是让gc来做这项工作？@Jerry:在这种情况下，就让进程终止。资源将由操作系统释放。ZMQ将确定是什么。此外，gc通常会在这种情况下尽可能多地清理。如果您阅读对该问题的响应，ZMQ资源将在正常执行过程中得到适当清理问题是，当程序意外停止时，需要显式关闭来清理ZMQ资源，否则，下次启动程序时，您甚至无法连接到与“正在使用”相同的套接字。您需要了解如何包装套接字和上下文，以确保在程序失败期间可以正确删除zmq资源。