Python ElementTree:ElementTree与根元素

我对PythonElementTreeAPI中的一些设计决策有点困惑——它们似乎是任意的，所以我想澄清一下，看看这些决策背后是否有一些逻辑，或者它们是否或多或少是临时的

因此，通常有两种方法可以生成

ElementTree

——一种是通过某种源流，如文件或其他I/O流。这是通过

parse（）

函数或

ElementTree.parse（）

类方法实现的

另一种方法是直接从字符串对象加载XML。这可以通过

fromstring（）

函数完成

好的，很好。现在，我认为这些函数在返回内容方面基本上是相同的-它们之间的区别基本上是输入源（一个接受文件或流对象，另一个接受普通字符串。）除了出于某种原因，

parse（）

函数返回一个

ElementTree

对象，但是

fromstring（）

函数返回一个

元素

对象。区别主要在于

元素

对象是XML树的根元素，而

元素树

对象是根元素周围的某种“包装器”，它提供了一些额外的特性。通过调用

getroot（）

，始终可以从

ElementTree

对象获取根元素

---

不过，我还是不明白为什么我们会有这种区别。为什么

fromstring（）

直接返回根元素，而

parse（）

返回

ElementTree

对象？这种区别背后有什么逻辑吗？

我的想法与评论中的remram相同：parse获取一个文件位置或一个文件对象，并保留该信息，以便提供额外的实用程序，这非常有用。如果parse没有返回ET对象，那么您必须更好地跟踪源等等，以便手动将它们反馈到ET对象默认拥有的helper函数中。与文件不同的是，根据定义，字符串没有从中附加相同类型的信息，因此您不能为它们创建相同的实用程序（否则很可能会有一个ET.parsefromstring（）方法返回一个ET对象）

我怀疑这也是名为parse而不是ET.fromfile（）的方法背后的逻辑：我期望从fromfile和fromstring返回相同的对象类型，但不能说我期望从parse返回相同的对象类型（自从我开始使用ET以来已经有很长时间了，所以没有办法验证这一点，但这是我的感觉）

关于Remram提出的在元素上放置实用方法的问题，据我所知，在文档中，元素在实现时是非常统一的。人们谈论“根元素”，但树的根元素在其类属性和方法方面与所有其他元素完全相同。据我所知，元素甚至不知道他们的父母是谁，这很可能支持这种一致性。否则，可能会有更多代码来实现“root”元素（它没有父元素）或重新设置子元素的父元素。在我看来，元素类的简单性非常有利于它。因此，在我看来，最好让元素基本上不知道它们上面的任何东西（它们的父元素，它们来自的文件），这样就不会有关于同一棵树（或类似树）中具有不同输出文件的4个元素的任何障碍

---

当涉及到在代码内部实现模块时，在我看来，脚本必须以某种方式将输入识别为文件（否则它将尝试将文件传递给fromstring）。因此，不应该出现这样一种情况，即解析的输出应该是意外的，以至于ElementTree被假定为一个元素并被如此处理（当然，除非解析是在程序员没有检查解析做了什么的情况下实现的，这对我来说似乎是一个坏习惯）.

一个美丽的答案来自这句老话：

只是为了记录：Fredrik（EntErthRead的创建者）实际上并不认为它是一种设计。 “怪癖”。他认为它是为不同的用例设计的。虽然 parse（）解析通常包含完整文档的文件 （在ET中表示为ElementTree对象）、fromstring（）和 特别是'literal wrapper'XML（）用于解析字符串， 其中（大多数？）通常只包含XML片段。带着碎片，你 通常，你想继续做一些事情，比如把它插入另一个 树，因此几乎在所有情况下都需要顶级元素

以及：

为什么et.parse不是实现这一点的唯一方法？为什么要使用XML或fromstring 到底是什么

嗯，用例。XML（）是fromstring（）的别名，因为它是 书写方便（且可读性好）

section=XML（'A到Z'） 第节.附加（段落）

用于源代码中的XML文本。fromstring（）存在是因为 你想从一个字符串中解析一个片段，这个字符串是从任何 源代码，用这个函数很容易表达，如

    el = fromstring(some_string)

如果要从文件或类似文件的对象解析文档，请使用 parse（）。三个用例，三个功能。的第四个用例 从字符串解析文档没有自己的功能， 因为写起来很琐碎

    tree = parse(BytesIO(some_byte_string))

---

老实说，

ElementTree

API有时有一些非常奇怪的决定，这就是其中之一。我使用lxml，API也是一样的。我也想知道这些问题的答案。我倾向于将内容保持在包装器级别，但我不知道为什么.ElementTree比Element有更多的功能，尤其是

write（）

。我并不是说不能为元素提供这些，但它们是主要的区别<有限公司