Python 将未知格式的日期字符串转换为日期时间

我正在构建一个通用的自定义

strotdatetime（string）

函数。日期字符串可能采用某些不同的格式。两个最流行的替代方案似乎是

datetime.strptime（string，format）

和

dateutil.parser（string）

。似乎

datetime.strtime（）

需要格式，而

dateutil.parser（）

不需要格式，因此可能的解决方案似乎是：

测试日期字符串模式以查找日期字符串格式并使用

datetime.strtime（）

使用

dateutil.parser（）

这是正确的吗？备选方案1（难度更大，将来可能需要维护）具有一些优势，例如性能？

dateutil的

parse（）

方法非常灵活，几乎可以解析任何您想要解析的内容

然而，由于这种灵活性，如果您的输入仅限于一定数量的模式，那么检查这些模式的自定义代码就可以使用

datetime.datetime.strtime（）

轻松击败它

---

因为这完全取决于您需要测试的模式数量，所以您唯一能做的就是测量哪一种模式对于您的特定用例更快。

我总是选择最简单的模式（dateutil.parser），有人总是为您做这项工作，并且不太可能在格式错误时抛出错误（根据您的格式）日期

当然，有时您希望它在格式错误、可能不明确的日期抛出错误，在这种情况下，您应该使用

strtime

性能测试： 我每100000次调用

parse（d）

和

datetime.datetime.strtime（d，f）

parse(d) took 5.62201309204 seconds
datetime.datetime.strptime(d, f) took 1.78140687943 seconds
    (where d = '11-02-1980' and f = '%m-%d-%Y')

如果你知道确切的日期格式，那么

strtime

的速度似乎要快3倍左右，虽然这不是一个非常科学的实验，但我认为它给出了一个很好的指示

---

那么，这种轻微的速度提升值得额外的不必要的并发症/头痛吗？这取决于你（但可能不是）。

我现在不担心性能。简单的指导原则：1.让它工作起来，2.让它清醒起来，3.让它快起来。或者：过早优化是万恶之源。我总是选择最简单的（

dateutil.parser

），总是有人为您完成这项工作，而且在格式错误的日期（根据您的

format

）不太可能出现错误。性能差异可能很小（但唯一知道的方法是测试！）同意@hayden的观点。测试起来也容易得多。如果你试图对一组已知格式进行解析，直到成功为止，你就知道自己的确切位置，你正在使用经过验证的代码。在哪里测试，看看应该使用哪种解析器，会给你留下大量的测试用例。