为什么在Python3中str（float）返回的数字比Python2多？

在Python2.7中，

repr

的

float

返回最接近的十进制数，最长可达17位；这足够精确，可以唯一标识每个可能的IEEE浮点值<一个

float

的code>str的工作原理类似，只是它将结果限制为12位；在大多数情况下，这是一个更合理的结果，并将您与二进制和十进制表示之间的细微差异隔离开来

Python 2演示：

在Python3.2中，

str

和

repr

返回相同的内容

Python 3演示：

---

是否有描述变更的政治公众人物或负责人的其他声明？

不，没有政治公众人物。bug追踪器中有一个，Python开发人员邮件列表中有一个。虽然我负责提出并实施这一改变，但我不能说这是我的想法：它是在2010年欧罗皮顿与Guido的对话中产生的

更多细节：如评论中所述，Python3.1为float的字符串

repr

引入了一种新的算法（后来后移植到Python2系列，因此它也出现在Python2.7中）。这种新算法的结果是，在提示符处键入的“短”十进制数具有相应的短表示形式。这消除了造成

str

和

repr

之间差异的现有原因之一，并使

str

和

repr

可以使用相同的算法。因此，对于Python3.2，在上面的讨论之后，

str

和

repr

是相同的。至于原因：它使语言变得更小更干净，并且在输出字符串时删除了12位数字的任意选择。（顺便说一句，在2.7之前的Python版本中，

repr

使用的17位数字的选择绝非任意：两个不同的IEEE 754 binary64浮点在转换为具有17位有效数字的十进制时将具有不同的表示，17是具有此属性的最小整数。）

除了简单之外，还有一些不太明显的好处。

repr

与

str

区别的一个方面过去让用户感到困惑，那就是

repr

自动在容器中使用。例如，在Python 2.7中：

>>> x = 1.4 * 1.5
>>> print x
2.1
>>> print [x]
[2.0999999999999996]

我敢肯定，对于这种现象，至少有一个StackOverflow问题在问：，还有最近的一个。通过Python 3.2中引入的简化，我们得到了以下结果：

>>> x = 1.4 * 1.5
>>> print(x)
2.0999999999999996
>>> print([x])
[2.0999999999999996]

这至少更加一致

如果您确实希望能够隐藏不精确的内容，那么正确的方法仍然是：使用字符串格式精确控制输出格式

>>> print("{:.12g}".format(x))
2.1

---

我希望这能解释改变背后的一些原因。我不想说它是普遍有益的：正如你所指出的，旧的

str

具有隐藏不精确性的方便的副作用。但在我看来（当然，我是有偏见的），这确实有助于消除语言中的一些惊喜。

看起来这个问题可能与此相关。在（最后一个要点）中还有一个关于此更改的注释。我想这是一个：Python 3.1添加了一个新特性，通过舍入到浮点的一个ε内的最短小数点来隐藏不相关的舍入错误，而不是最近的小数点，因此，12位数的黑客不再是必要的。@abarnert我认为我的简短示例显示了这种想法的谬误。您提供的链接似乎只关心哪些测试将要中断，而不是一开始它是否是一个好主意；也许邮件列表的讨论有更多的理由。@MarkRansom:在这种情况下，12位数的黑客攻击是错误的，你可以从

2.099999996==2.1

中看出。当然，有时您可能需要这种不精确性，尽管它不是无关紧要的，但有时您也只需要2个数字，当然Python提供了显式和轻松地实现这一点的方法，它只是没有隐式地实现。无论如何，如果您想就基本原理进行争论或试图更改Python，那么这里就不是这样做的地方。无论卢卡斯和格奥尔格（不是我）发表的文章中的论点是否谬误，它们都是论点。谢谢你提供的信息，这正是我想要的。我只是希望有一个与

g

格式规范等价的规范，它不会随意转换为科学符号，我因此避免使用它；我经常希望字符串格式更易于配置。也许有一天吧。我不确定我是否接受这样的论点，即对象的输出需要与包含该对象的列表的输出相同，但对于包含不可打印字符的字符串，情况仍然不是这样：

>>> x = 1.4 * 1.5
>>> print(x)
2.0999999999999996
>>> print([x])
[2.0999999999999996]

>>> print("{:.12g}".format(x))
2.1