Python 是否有更有效的实施方案？

问题陈述：

给你两个正整数 D 及 s . 求最小正整数 N 它可以被 D 和的数字之和等于 s

输入：

第一行包含两个正整数 D 及 s ( 1. ≤ D ≤ 500 , 1. ≤ s ≤ 5000 )被空间隔开

输出：

打印所需的数字或-1（如果不存在）

这是我的代码：

d_and_s = [int(x) for x in input().split()]
counter_dracula = 0
while True:
    if counter_dracula%d_and_s[0] == 0 and sum(map(int, str(counter_dracula))) == d_and_s[1]:
        break
     counter_dracula += 1
     print(counter_dracula)

这是我的实现，但显然必须有一个更快的方法。 例如，如果输入为

13

和

50

，则输出为

699998

。 我的代码给出了正确的答案，但在这个示例测试用例中需要很长时间，甚至更长：输入是

61

和

2

，输出是

1000000000000000001

如何使用Python3正确地实现它们？

（是的，问题又来了：-）

对于一个相当大的改进，认识到可被d整除的数字是d，2*d，3*d，4*d

因此，您可以使用d递增循环，而不是每次递增1

def sum_digits(n):
   r = 0
   while n:
       r, n = r + n % 10, n // 10
   return r

d, s = [int(x) for x in input().split()]

counter = 0

while True:
    counter += d
    if sum_digits(counter) == s:
        break
print(counter)

（是的，问题又开始了：-）

对于一个相当大的改进，认识到可被d整除的数字是d，2*d，3*d，4*d

因此，您可以使用d递增循环，而不是每次递增1

def sum_digits(n):
   r = 0
   while n:
       r, n = r + n % 10, n // 10
   return r

d, s = [int(x) for x in input().split()]

counter = 0

while True:
    counter += d
    if sum_digits(counter) == s:
        break
print(counter)

---

这有帮助吗：？嗨，对于一个相当大的改进，认识到可被d整除的数字是d，2*d，3*d，4*d。。。因此，不必每次将循环递增1，您可以在n:r，n=r+n%10，n//10返回rd，s=[int（x）for x in input（）.split（）]counter=0，而True:counter+=d if sum（map（int，str（counter）））==s:break print（计数器）（抱歉，无法向您发布解决方案，格式更好，问题已结束）@WalterTross啊，我在另一个问题中忽略了这个限制。尽管如此，我还是希望看到这个问题经过编辑，以提及其中的差异，并说明在看到另一个问题后，马希尔仍然对什么感到困惑，或者为什么它没有帮助。关键是，@ChristianSloper在一篇评论中回答（基本上与我所想的答案相同），OP对此感到高兴。克里斯蒂安：你可以继续写一个常规的答案。这有帮助吗：？嗨，一个相当大的改进，认识到被d整除的数字是d，2*d，3*d，4*d。。。因此，不必每次将循环递增1，您可以在n:r，n=r+n%10，n//10返回rd，s=[int（x）for x in input（）.split（）]counter=0，而True:counter+=d if sum（map（int，str（counter）））==s:break print（计数器）（抱歉，无法向您发布解决方案，格式更好，问题已结束）@WalterTross啊，我在另一个问题中忽略了这个限制。尽管如此，我还是希望看到这个问题经过编辑，以提及其中的差异，并说明在看到另一个问题后，马希尔仍然对什么感到困惑，或者为什么它没有帮助。关键是，@ChristianSloper在一篇评论中回答（基本上与我所想的答案相同），OP对此感到高兴。克里斯蒂安：你可以继续写一个固定的答案。