Python 为什么要在这个API设计模式中使用回调？

我一直在使用一个API包，该API包是为特定站点上的algotrading而设计的，在我使用它的过程中，我发现使用的一些设计模式非常混乱，让我不禁要问他们为什么要这样做，下面是我正在使用的：

class IBapi(EWrapper, EClient):

    def openOrder(self, orderId, contract, order, orderState):
        super().openOrder(orderId, contract, order, orderState)
        print(order) 


app = IBapi()
app.connect('127.0.0.1', 7497, 123)
app.reqAllOpenOrders() #This triggers the above openOrder method as per their design pattern via a callback

我有一个类IBApi，它继承了父类EWrapper和EClient，因此我现在可以使用

super（）

符号访问这两个类中的任何方法。如果我想访问（比如说我当前的未结订单），文档会说调用方法

app.reqAllOpenOrders

，然后触发回调，执行我在IBApi类中覆盖的

openOrder

方法，这意味着我可以点击该方法并获取数据

---

从逻辑上讲，这对我来说是有意义的，但我想问的是，为什么要使用这种设计模式？这有什么特别的原因吗？为什么他们没有一个更接近的方法，你可以调用say some method

app.getOrders

，它返回我需要的所有数据的列表，而不使用回调？

看起来

rekallopenorders

恰好在它的定义中调用了

openOrder

，这只是一个内部函数调用，从技术上讲不是回调例程。当然，您可以重写继承的

openOrder

方法的定义，并执行您想执行的操作。这里没有发生什么疯狂的事情。是的，这是有道理的，我想我只是想得太多了，奇怪的是，几乎所有你可以调用

app

对象的内置方法都要求你覆盖其他父方法来获取数据，与其只是调用say arbitral app.getData并返回一个物理对象/列表，还不如说他们正在实现某种接口设计模式，默认情况下Python并不支持这种模式，所以您必须做一些有趣的事情来模拟它。基本上，任何继承

EWrapper

或

EClient

的类都必须为某些方法提供定义，例如，它看起来像

requalOpenOrders

只是碰巧在其定义中调用

openOrder

，这只是一个内部函数调用，从技术上讲不是回调例程。当然，您可以重写继承的

openOrder

方法的定义，并执行您想执行的操作。这里没有发生什么疯狂的事情。是的，这是有道理的，我想我只是想得太多了，奇怪的是，几乎所有你可以调用

app

对象的内置方法都要求你覆盖其他父方法来获取数据，与其只是调用say arbitral app.getData并返回一个物理对象/列表，还不如说他们正在实现某种接口设计模式，默认情况下Python并不支持这种模式，所以您必须做一些有趣的事情来模拟它。基本上，任何继承

EWrapper

或

EClient

的类都必须为某些方法提供定义，例如。